Дело № 2-1284/2016 (2-13987/2015;) ~ М-13654/2015, первая инстанция

Дело № 2-1284/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом общей площадью 35,0 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>. В обоснование исковых требований указала, что является правомерным пользователем домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>. Ранее, с конца 1980-ых гг. прошлого века, правомерным пользователем данного домовладения и земельного участка по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, являлась ФИО1, за которой в соответствии с Выпиской из решения № Исполнительного комитета <адрес> Совета Депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был закреплен земельный участок для самовольно возведенного дома в 1989 году, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ право пользования вышеуказанным домовладением и земельным участком на основании договора дарения перешло ФИО3 В целях оформления права собственности на самовольно возведенную постройку, истцом были получены необходимые заключения, однако обратившись с заявлением в Администрацию городского округа город Уфа РБ о выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию, ей было отказано. Истец просила признать за ней право собственности на жилой дом лит. А общей площадью 35,0 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве соистца по делу привлечена ФИО1

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом общей площадью 35,0 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>. В обоснование исковых требований указала, что в соответствии с Выпиской из решения № Исполнительного комитета <адрес> Совета Депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был закреплен земельный участок для самовольно возведенного дома в 1989 году, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>. В целях оформления права собственности на самовольно возведенную постройку, истцом были получены необходимые заключения, однако обратившись с заявлением в Администрацию городского округа город Уфа РБ о выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию, ей было отказано. Истец ФИО1 просила признать за ней право собственности на жилой дом лит. А общей площадью 35,0 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.

До рассмотрения данного дела по существу, от истца ФИО3 поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом общей площадью 35,0 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ данный отказ принят судом, производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом общей площадью 35,0 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО4 в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из содержания пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации усматривается, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство выдается заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде.

Судом было установлено, что за ФИО1 в соответствии с Выпиской из решения № Исполнительного комитета <адрес> Совета Депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был закреплен земельный участок для самовольно возведенного дома в 1989 году, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.

Как следует из материалов дела, для признания права собственности на самовольно возведенную постройку лит. А, истец обратилась в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, на что ею было получено Градостроительное заключение № ГЗ-1003/Ю от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии п. 4 которого признание права собственности на самовольно возведенную постройку производить в установленном действующим законодательством порядке.

В соответствии с Техническим заключением ООО «Строй Эксперт», техническое состояние основных несущих элементов жилого дома (литер А), расположенного по адресу: Левобережная, <адрес> Кировском районе г. Уфа (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытие этажа и кровля) на момент проведения визуально – инструментального обследования, классифицируется как работоспособное, выполненные мероприятия по устройству данного дома в полном объеме технически допустимы, не снижают эксплуатационной надежности объекта целом и не угрожают жизни и здоровью граждан.

После получения всех необходимых согласований истец обратилась в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию на жилой дом в лит. А общей площадью 35,0 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>. В ответ на указанное заявление она получила отказ в выдаче акта ввода в эксплуатацию.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что жилой дом лит. А, расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050621:339 общей площадью 693 кв.м., разрешенное использование – для строительства жилого дома.

Актами согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес> подтверждается отсутствие разногласий по прохождению границ со стороны смежных землепользователей и землевладельцев.

По сведениям Управления Росреестра по РБ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на жилой дом лит. А общей площадью 35,0 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

До вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-1 "О собственности в СССР (вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ) все земельные участки предоставлялись гражданам в пользование только на титуле постоянного (бессрочного) пользования.

Титул пожизненного наследуемого владения земли был впервые введен законодателем в ст. 5 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, которые были приняты ДД.ММ.ГГГГ. Позднее право пожизненного наследуемого владения земельным участком было предусмотрено и в Земельном Кодексе РСФСР 1991 года.

Таким образом, земельные участки не могли быть переданы органами исполнительной власти гражданам в собственность.

Закрепление этих земельных участков за гражданами органом исполнительной власти имело место, однако было произведено без указания права, на котором может быть использован земельный участок.

Согласно ст. 3 п. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ст. 15 п. 2 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

При этом в силу ст. 1 ч. 2, 3 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Земельным кодексом РСФСР, утвержденным постановлением ВЦИК от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривалось предоставление земельных участков только в пользование граждан.

Согласно ст. ст. 10 и 11 ЗК РСФСР, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, гражданам СССР земля предоставляется в бесплатное пользование. Земля предоставляется в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.

До 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование этим земельным участком. В соответствии с п. 2 Указа Президента Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Системное толкование указанных норм права позволяет суду сделать вывод о нахождении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, на праве постоянного бессрочного пользования у ФИО1

Как уже указывалось выше, действующие положения п. 3 ст. 222 ГК РФ позволяют признать право на самовольную постройку только за добросовестным собственником или пользователем земельного участка.

Разрешая исковые требования, суд исходя из того, что земельный участок, на котором расположено спорное строение, был закреплен на основании действовавшего на тот момент законодательства за выстроенным домом, принимая во внимание, что спорное строение соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, обстоятельств того, что сохранение спорного строения нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, не установлено, с учетом необходимости соблюдения баланса между частными и общественными интересами, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Доводы представителя ответчика о том, что на основании решения № Исполнительного комитета <адрес> Совета Депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у истца вещное право на земельный участок не возникло, так как в данном решении отсутствует указание на предоставление истцу индивидуализированного земельного участка на титульном праве, не могут быть приняты во внимание.

Содержание решения № Исполнительного комитета <адрес> Совета Депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым земельный участок, на котором расположено спорное строение, был закреплен за ФИО1, учитывая положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", предусматривающей, что более слабой стороной в публичных правоотношениях является гражданин, позволяет установить наличие вещного права на земельный участок под выстроенным домом, что направлено на соблюдение баланса частного и публичного интересов.

Доводы ответчика о том, что истцом не принимались меры к получению разрешения на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию, что исключает признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, не соответствуют вышеуказанным нормам права и разъяснениям, а также материалам дела, поскольку отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, при этом из содержания письма Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан следует, что имело место обращение с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости, однако в выдаче разрешения было отказано на том основании, что не представлены документы, указанные в ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, однако ни разрешение на строительство, ни правоустанавливающий документ на земельный участок не могли быть представлены истцом в администрацию в силу вышеуказанных обстоятельств, что, в свою очередь, не может умалять право истца на признание права собственности на самовольное строение и являться безусловным основанием к отказу в иске.

Таким образом, поскольку самовольная постройка, принадлежащая истцу, возведена в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом лит. А, общей площадью 35,0 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.