Дело № 2-12837/2016, первая инстанция

Дело № 2-12837/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тагировой Э.З.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истцов ФИО6, по доверенности за № <адрес>4,

представителя ответчика МУП «ИСК г. Уфы» ФИО7, по доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к МУП «ИСК г. Уфы», ООО «ТехСтройПласт» признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к МУП «ИСК г. Уфы», ООО «ТехСтройПласт-Инвест» о признании за ними по ? доли на нежилое помещение – пункт охраны порядка, площадью 66,7 кв.м. на цокольном этаже № жилого дома по адресу: <адрес>.

Требования истцов мотивированы тем, что 04.12.2006 года между ними, ФИО1 и ФИО2, с одной стороны и ответчиком ООО «ТехСтройПласт-Инвест» был заключен предварительный договор купли-продажи создаваемого имущества №, согласно которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи нежилого помещения пункта охраны, расположенного по строительному адресу: <адрес>, квартал 381, ограниченный <адрес>, Кирова, Худайбердина и Чернышевского в Кировском районе г. Уфы, со следующими техническими характеристиками: этаж цокольный, подъезд №, общей проектной площадью 69,1 кв.м.

Цена нежилого помещения составила 5182500 рублей. В счет исполнения обязательств оплаты цены нежилого помещения истцы осуществляют накопление простых векселей ООО «ТехСтройПласт-Инвест», что засчитывается в счет исполнения их обязательств по основному договору купли-продажи.

Ответчик обязался в срок до 01.03.2009 г. оформить документы, необходимые для регистрации перехода права собственности истцов и заключить основной договор не позднее 01.03.2009 г.

Дополнительным соглашением № 1 к предварительному договору № 24/381 от 04.12.2006 г. указанные сроки были изменены и ответчик обязался в срок до 30.06.2010 г. оформить документы, необходимые для регистрации перехода права собственности истцов и заключить основной договор не позднее 30.06.2010 г.

Оплата стоимости нежилого помещения истцами произведена в полном объеме в следующем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ТехСтройПласт-Инвест» заключен договор № 53/В выдачи простого векселя, согласно которого ответчик передал в собственность истца вексель ООО «ТехСтройПласт-Инвест» на сумму 2591250 рублей, а истец оплатил его в сумме 2591250 рублей в кассу предприятия.

Согласно договора № 22/Х хранения простого векселя от 04.12.2006 г. ФИО1 передала на хранение вексель ООО «ТехСтройПласт-Инвест» номиналом 2591250 рублей ответчику со сроком хранения до 01.03.2009 г. Соглашением к акту приема-передачи простого векселя от 13.05.2009 г. срок хранения был продлен до 30.06.2010 г.

Соглашением к акту приема-передачи простого векселя от 13.05.2009 г. срок хранения был продлен до 30.06.2010 г.

25.12.2006 г. между ФИО2 и ООО «ТехСтройПласт-Инвест» заключен договор № 59/В выдачи простого векселя на сумму 2591250 рублей. Согласно договора № 23/Х хранения простого векселя от 25.12.2006 г. ФИО2 передала на хранение вексель ООО «ТехСтройПласт-Инвест» номиналом 2591250 рублей ответчику, что подтверждается актом приема-передачи простого векселя, со сроком хранения до 01.03.2009 г.

В связи с невозможностью заключить основной договор купли-продажи во исполнение обязательств по предварительному договору купли-продажи создаваемого объекта № 24/381 от 04.12.2006 г. по предложению внешнего управляющего истцы были вынуждены на основании собственного заявления расторгнуть предварительный договор и заключить договор соинвестирования строительства жилья № 44/381К от 14.01.2011 г., согласно которого истцы обязались осуществить финансирование строительства вышеуказанного нежилого помещения, оплатив стоимость строительства путем передачи векселей на общую сумму 5182500 рублей.

14.01.2011 г. соглашением между сторонами расторгнут предварительный договор купли-продажи создаваемого имущества и истцам переданы векселя ООО «ТехСтройПласт-Инвест», находящиеся у ответчика по актам приема-передачи от 14.01.2011 г.

Обязательства по оплате стоимости строительства в счет исполнения обязательств по договору соинвестирования строительства жилья ФИО1 и ФИО2 выполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 передает ООО «ТехСтройПласт-Инвест» в лице внешнего управляющего ФИО5 простой вексель номиналом 2591250 рублей; актом приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 передает ООО «ТехСтройПласт-Инвест» в лице внешнего управляющего ФИО5 простой вексель номиналом 2591250 рублей.

Согласно справок, выданных ООО «ТехСтройПласт-Инвест» в лице внешнего управляющего ФИО5 от 14.01.2011 г., обязательства истцов по оплате стоимости договора соинвестирования строительства жилья № 44/381К от 14.01.2011 г. исполнены.

В соответствии с п.2.3 Договора соинвестирования ответчик ООО «ТехСтройПласт-Инвест» был обязан передать истцам вышеуказанное нежилое помещение после ввода в эксплуатацию объекта строительства и передать документы для оформления права собственности.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 03308000-4-ЖА выдано ДД.ММ.ГГГГ, и объекту строительства присвоен почтовый адрес: г. Уфа <адрес>, однако ответчиком не исполнены обязательства по Договору соинвестирования, а ФИО1 и ФИО2 до сих пор не передано нежилое помещение и документы для оформления права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ИСК г. Уфы» и должником (инвестор) заключен договор №ИСК 743 об инвестиционной деятельности, согласно условиям которого стороны договорились осуществлять инвестиционную деятельность в форме капитальных вложений.

На основании указанного договора между ООО «ТехСтройПласт-Инвест» и истцами подписан предварительный договор купли-продажи создаваемого имущества, в соответствии с условиями которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи нежилого помещения на условиях, предусмотренных договором, расположенной по строительному адресу: Республики Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, жилой <адрес> квартале 381, ограниченном <адрес>, Кирова, Худайбердина и Чернышевского.

Оплата истцами по указанному договору произведена в полном объеме.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 12.11.2014 г. и Определением Верховного суда Республики Башкортостан от 14.05.2015 г. установлен факт оплаты в полном объеме.

В ходе проведения процедуры банкротства с ООО «ТехСтройПласт-Инвест» в пользу МУП «ИСК г. Уфы» взыскана стоимость затрат на строительство в сумме 27 278 279 руб. 22 коп. за период с 01.01.2010 по 21.03.2011 (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2002 г. по делу № А07-1367/2012).

Несмотря на произведенную частичную оплату и взысканные судом денежные средства комитет не подписал акт о передаче должнику – ООО «ТехСтройПласт-Инвест» оплаченных жилых и нежилых помещений.

Указанные обстоятельства явились причиной отсутствия регистрации прав на долю в жилом доме за ООО «ТехСтройПласт-Инвест». При банкротстве ООО «ТехСтройПласт-Инвест» требования граждан, подавших заявления в суд общей юрисдикции (Кировский районный суд г. Уфы) о признании за ними права собственности на долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в виде причитающихся гражданам квартир и нежилых помещений в этом доме при схожих обстоятельствах были удовлетворены.

В дальнейшем суды общей юрисдикции стали отказывать в удовлетворении таких требований, исходя из того, что ранее суды признали право собственности граждан только на профинансированную должником площадь – 1080,77 кв.м.

Вместе с тем, судебная защита граждан не может быть поставлена в зависимость от объема профинансированной гражданами площади и своевременности их обращения с целью признания за ними права собственности в пределах данного объема финансирования. При таких обстоятельствах, исходя из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в том числе в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения справедливого рассмотрения дела о несостоятельности ООО «ТехСтройПласт-Инвест» считает, что в данном случае права и законные интересы истцов подлежат судебной защите путем признания за ним права собственности на нежилое помещение.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 12.11.2014 г. и Определением Верховного суда Республики Башкортостан от 14.05.2015 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности в отношении нежилого помещения – пункта охраны площадью 69,1 кв.м., в то время в настоящее время требование заявлено в отношении нежилого помещения цокольного этажа № 1 девятиэтажного жилого дома по адресу: г. Уфа <адрес> площадью 66,7 кв.м., согласно сведений кадастрового учета по состоянию на 24.04.2012 г.

В последующем истцы исковые требования уточнили. Просили прекратить право хозяйственного ведения Муниципального унитарного предприятия «ИСК г. Уфы» на нежилое помещение – пункт охраны, площадью 66,7 кв.м.. на цокольном этаже № жилого дома по адресу: г. Уфа <адрес>. Признать за ФИО3, ФИО2 право собственности на нежилое помещение – пункт охраны порядка, площадью 66,7 кв.м. на цокольном этаже № жилого дома по адресу: г. Уфа <адрес> по ? доли каждому.

Истцы ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Представили суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Представитель истцов ФИО6 исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МУП «ИСК г. Уфы» ФИО7 исковые требования не признал, просил отказать. Суду пояснил, что между ООО «ТехСтройПласт-Инвест» и МУП «ИСК г. Уфы» был заключен договор, полного финансирования не состоялось, истцы ранее уже обращались с аналогичными требованиями, речь идет об одном и том же помещении. По площади 67,4 кв.м. состоялось решение суда, а после замера и введении ввода в эксплуатации составила 66,7 кв.м., иных помещений у них нет. По предварительному договору площадь помещения составляла 96,1 кв.м.

Представитель ООО «ТехСтройПласт-Инвест», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как установлено судом, ранее ФИО1 и ФИО2 обращались в суд с иском к МУП «ИСК г. Уфы», ООО «ТехСтройПласт-Инвест» о признании за каждой по ? доли на нежилое помещение – пункт охраны порядка площадью 69,1 кв.м., в подъезде № на цокольном этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к МУП «ИСК г. Уфы», Обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтройПласт-Инвест» о признании за каждой по ? доли на нежилое помещение – пункт охраны порядка площадью 69,1 кв.м., в подъезде № на цокольном этаже жилого дома по адресу: <адрес>, отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО2, ФИО1 – ФИО6 – без удовлетворения.

Суд приходит к выводу, что заявленные ФИО2, ФИО1 в настоящем исковом заявлении требования ранее уже являлись предметом рассмотрения и разрешения судом и тождественны требованиям, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда. Все указанные в иске обстоятельства по делу уже имелись на момент вынесения решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и были предметом судебного разбирательства.

Ссылка истцов на то, что вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности в отношении нежилого помещения – пункта охраны, площадью 69,1 кв.м., в то же время настоящее требование заявлено в отношении нежилого помещения цокольного этажа № девятиэтажного жилого дома по адресу: г. Уфа <адрес> площадью 66,7 кв.м., согласно сведений кадастрового учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ несостоятельна. Согласно проектно-технической документации, требования заявлены в отношении одного и того же помещения, по которому состоялось решение суда.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Учитывая изложенное, производство по данному делу следует прекратить, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Руководствуясь ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к МУП «ИСК г. Уфы», ООО «ТехСтройПласт» признании права собственности на нежилое помещение прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение пятнадцати дней через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий судья Э.З. Тагирова