Дело № 2-1283/2017 ~ М-467/2017, первая инстанция

№ 2-1283/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, № Д-246,

представителя ответчика ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании сделок недействительными, возврате имущества,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа РБ обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании сделок недействительными, возврате имущества.

В обоснование иска указано на то, что в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан поступило обращение ММРО «Махалля Ишбулды» (вх.7148 от 23.11.2015 г.) о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: г. Уфа, Кировский район, пересечение <адрес>.

Управлением принято решение № 495 от 15.03.2016 г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 2466 кв.м., находящегося на пересечение <адрес>, под религиозное использование ММРО «Махалля Ишбулды» Кировского района г. Уфа Республики Башкортостан, Местной мусульманской религиозной организации махалля «Ишбулды» Кировского района г. Уфа РБ Центрального духовного управления мусульман России.

Формируемый данный земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером 02:55:011107:2113, принадлежащий на праве собственности ФИО1 для строительства индивидуального жилого дома.

Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов № от ДД.ММ.ГГГГ основанием регистрации данного земельного участка, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>, Кузнецовский затон, является договор купли-продажи между ФИО3 P.P. и ФИО1

Согласно выписке из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимого имущества ФИО3 P.P. по договору купли-продажи приобрела данный земельный участок у ФИО2, последний зарегистрировал право собственности на основании постановления главы Администрации города Уфы РБ.

Постановлением главы Администрации города Уфы Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ «О размещении временной рекламной установки напротив <адрес> в Октябрьском районе города» был предоставлен ООО студии «Аркаим» для размещения временной отдельно стоящей двухсторонней щитовой рекламной установки с площадью рекламоносителя 36 кв.м, напротив <адрес> в Октябрьском районе города с благоустройством прилегающей территории.

Согласно Свидетельству на право размещения и эксплуатации средства наружной рекламы информации №, выданное Управлением коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г. Уфа РБ, временная двусторонняя щитовая рекламная установка расположена на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020611:0133, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>, рядом с домом №, со сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером 02:55:011107:2113 не имеет сведений о ранее образованных земельных участках.

Таким образом, ФИО1 зарегистрировал право собственности на земельный участок не на законном основании, поскольку изначально данный земельный участок не предоставлялся ООО студии «Аркаим» для строительства индивидуального жилого дома.

Таким образом, данный земельный участок незаконно выбыл из владения истца, помимо его воли, поскольку изначально не был предоставлен ФИО2 для строительства индивидуального жилого дома.

На основании вышеизложенного истец просит суд истребовать земельный участок с кадастровым номером 02:55:011107:2113, из чужого незаконного владения ФИО1, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>, Кузнецовский затон.

Погасить регистрационную запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 02:55:011107:2113, по адресу: г. Уфа, <адрес>, Кузнецовский затон, за ФИО2 Геннадьевичем.

Погасить регистрационную запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о переходе (прекращении) права на земельный участок с кадастровым номером 02:55:011107:2113, по адресу: г. Уфа, <адрес>, Кузнецовский затон, за ФИО2 Геннадьевичем.

Погасить регистрационную запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 02:55:011107:2113, по адресу: г. Уфа, <адрес>, Кузнецовский затон, за ФИО3.

Погасить регистрационную запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о переходе (прекращении) права на земельный участок с кадастровым номером 02:55:011107:2113, по адресу: г. Уфа, <адрес>, Кузнецовский затон, за ФИО3.

Погасить регистрационную запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 02:55:011107:2113, по адресу: г. Уфа, <адрес>, Кузнецовский затон, за ФИО1.

Возвратить земельный участок с кадастровым номером 02:55:011107:2113, принадлежащий ФИО1, по адресу: г. Уфа, Кировский район, Кузнецовский затон, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Признать недействительным договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:011107:2113, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, Кузнецовский затон, заключенный между ФИО2 и ФИО3;

Признать недействительным договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:011107:2113, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, Кузнецовский затон, заключенный между ФИО3 и ФИО1.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО6 просила отказать в удовлетворении иска ввиду необоснованности. Суду пояснила, что ФИО1 является добросовестным приобретателем земельного участка, так как приобрел спорный участок по возмездной сделке, в ходе заключения которой, он не знал и не мог знать, что данный земельный участок приобретен ранее по подложным документам. Право собственности на спорный земельный участок неоднократно зарегистрировано управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Истец, ссылаясь на ст. 302 ГК РФ, полагает, что спорный земельный участок выбыл из его владения помимо его воли, однако, согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что данный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, это означает, что [СКРЫТО] не могло не знать о том, что участок поставлен на кадастровый учет без ведома истца. Факт того, что истец не знал о том, что спорный земельный участок выбыл из его владения, опровергается выданным от 01.09.2016г. градостроительным планом № RU№, который выдан Главный управлением архитектуры и строительства Администрации ГО г. Уфы Республике Башкортостан. Градостроительный план согласовывается со всеми службами Администрации ГО г. Уфы, включая [СКРЫТО]. Кроме этого, [СКРЫТО] и Управление Росреестра в силу предоставленных законом полномочий, обязаны были принять меры по исключению противоправного изъятия земельного участка из владения муниципального образования. Недействительность сделки по отчуждению земельного участка сама по себе не свидетельствует о выбытии недвижимого имущества из владения муниципального образования помимо воли собственника.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

Ответчик ФИО7, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причины неявки в суд неизвестны.

Судом в соответствии со ст.113 ГПК РФ в установленном порядке заказным письмом с уведомлением, были направлены извещения в адрес ответчика ФИО7 по месту его регистрации: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, в адрес ответчика ФИО3 по месту ее регистрации: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, которые возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Как следует из разъяснений, данных в пп. 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, при этом своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, суд, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, признает ответчиков ФИО7, ФИО3, извещенными надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из обстоятельств дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО3, является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:55:011107:2113, по адресу: г. Уфа, Кировский район, Кузнецовский затон (Выписка из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала ФИО1 за 1 000 000 руб. земельный участок, с кадастровым номером 02:55:011107:2113, по адресу: г. Уфа, Кировский район, Кузнецовский затон.

Ранее указанный земельный участок был приобретен ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2

Согласно условиям договора от 18 сентября 2015 года стоимость указанного земельного участка составляет 1 000 000 руб.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно п. 10 ч. 3 Федерального Закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа РБ, обращаясь в суд с настоящим иском, указало на отсутствие у ФИО1 законных оснований для регистрации права собственности на спорный земельный участок.

В целях объективного рассмотрения дела судом из Управления Росреестра по РБ были истребованы копии правоустанавливающих документов на объект недвижимости – земельный участок, с кадастровым номером 02:55:011107:2113, по адресу: г. Уфа, Кировский район, Кузнецовский затон.

При изучении указанных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Управление Росреестра по РБ сдано в качестве основания приобретения в собственность земельного участка, с кадастровым номером 02:55:011107:2113, по адресу: г. Уфа, Кировский район, Кузнецовский затон, копия Постановления главы Администрации города Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении указанного земельного участка в пожизненное наследуемое владение.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в действительности на основании указанного Постановления Главы Администрации города Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аркаим» было разрешено размещение временной рекламной установки напротив <адрес> в Октябрьском районе города.

В соответствии с п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ч. 2 указанной статьи, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как разъяснено в пунктах 35, 36, 38, 39Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, учитывая, что выбытие спорного земельного участка из владения его собственника – городского округа город Уфа Республики Башкортостан – произошло помимо его воли, на основании Постановления главы Администрации города Уфы РБ от 20 сентября 2000 года № 4080, которым земельный участок в пожизненное наследуемое владение ФИО2 не предоставлялся, доказательства правомерности приобретения прав на указанный земельный участок со стороны ФИО2 в материалы дела не представлено, суд считает необходимым истребовать земельный участок, земельного участка, с кадастровым номером 02:55:011107:2113, по адресу: г. Уфа, Кировский район, Кузнецовский затон, из чужого незаконного владения ФИО1

Довод представителя ответчика ФИО1, приведенный в ходе рассмотрении дела, о добросовестности приобретения земельного участка не препятствует реализации Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан права истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, поскольку факт выбытия имущества из его владения помимо воли судом признается установленным. При этом возмездность ФИО1 приобретения земельного участка сама по себе не может свидетельствовать о добросовестности приобретателя.

Суд также считает необходимым отметить, что, как следует из обстоятельств дела, спорный объект недвижимости в течение короткого промежутка времени (2 месяца) был дважды реализован, в связи с чем при должной степени заботливости и осмотрительности ФИО1 путем обращения в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан мог узнать о неправомерности приобретения прав на земельный участок.

Пункт 2 статьи 209Гражданского кодекса РФ предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 3 статьи 167 Гражданского кодекса РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики№1 (2015), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 04 марта 2015 года, злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статьи 10 и 168 ГК РФ.

Как установлено судом, на момент отчуждения земельного участка ФИО2 не имел правомочий по распоряжению земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, поскольку зарегистрировал свое право на основании Постановления № 4080 от 20 сентября 2000 года, которым ФИО2 земельный участок в пожизненное наследуемое владение не предоставлялся.

С учетом изложенного суд считает необходимым признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:011107:2113, по адресу: г. Уфа, Кировский район, Кузнецовский затон, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3

Далее, поскольку ФИО3 также не имела право распоряжаться спорным земельным участком, суд считает, что имеются основания для признания недействительным последующей сделки по отчуждению указанного земельного участка - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1

Истец, являясь законным владельцем указанного земельного участка, имеет законный интерес в признании указанных сделок недействительными.

Как следует из поданного иска, Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан требования о применении последствий недействительности сделок не предъявлялись.

Вместе с тем в целях защиты публичных интересов суд считает возможным применить последствия недействительности сделки.

Согласно положению п. 4 ст. 166 Гражданского кодекса РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участок, с кадастровым номером 02:55:011107:2113, по адресу: г. Уфа, Кировский район, Кузнецовский затон, в муниципальную собственность, прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок, с кадастровым номером 02:55:011107:2113, по адресу: г. Уфа, Кировский район, Кузнецовский затон, с погашением в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи №.

Исходя из того, что согласно материалам дела спорный земельный участок при совершении сделок ответчиками ФИО3, ФИО1 приобретался по одной стоимости (1 000 000 руб.), суд считает необходимым в порядке применения последствий недействительности сделки взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость земельного участка в размере 1 000 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию с каждого государственная пошлина в размере 3 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании сделок недействительными, возврате имущества удовлетворить.

Истребовать земельный участок, с кадастровым номером 02:55:011107:2113, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>, Кузнецовский затон, из чужого незаконного владения ФИО1.

Признать недействительным договор купли - продажи земельного участка, с кадастровым номером 02:55:011107:2113, расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, Кузнецовский затон, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Признать недействительным договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:011107:2113, расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, Кузнецовский затон, заключенный между ФИО3 и ФИО1.

Возвратить земельный участок с кадастровым номером 02:55:011107:2113, по адресу: г. Уфа, Кировский район, Кузнецовский затон, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок, с кадастровым номером 02:55:011107:2113, расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский район, Кузнецовский затон.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость земельного участка в размере 1 000 000 руб.

Погасить регистрационную запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 02:55:011107:2113, по адресу: г. Уфа, Кировский район, Кузнецовский затон, за ФИО2 Геннадьевичем.

Погасить регистрационную запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о переходе (прекращении) права на земельный участок с кадастровым номером 02:55:011107:2113, по адресу: г. Уфа, Кировский район, Кузнецовский затон, за ФИО2 Геннадьевичем.

Погасить регистрационную запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 02:55:011107:2113, по адресу: г. Уфа, Кировский район, Кузнецовский затон, за ФИО3.

Погасить регистрационную запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о переходе (прекращении) права на земельный участок с кадастровым номером 02:55:011107:2113, по адресу: г. Уфа, Кировский район, Кузнецовский затон, за ФИО3.

Погасить регистрационную запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 02:55:011107:2113, по адресу: г. Уфа, Кировский район, Кузнецовский затон, за ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 200 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 200 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: З.М. Рамазанова