Дело № 2-1283/2016 (2-13986/2015;) ~ М-13653/2015, первая инстанция

Дело № 2-1283/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ЗайдуллинаР.Р., при секретаре ВалинуровойГ.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуГубайдулинойГалииГумеровны, ФИО1,ФИО2 к Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан о сохранении перепланировки квартиры,

установил:

ГубайдулиныГ.Г., А.Н., И.Н. обратились в суд с иском к Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан о сохранении перепланировки квартиры, указав в обоснование иска, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>. Для улучшения жилищных условий была выполнена перепланировка данной квартиры. В процессе перепланировки были выполнены следующие работы: 1) демонтаж фрагмента подоконной части наружной стены в осях «2/А х Б»; 2) демонтаж встроенных шкафов в осях «1 х 2/А х Б»;3) закладка дверного проёма кирпичом до уровня подоконника в осях «2/Б х В».Каких-либо дефектов, снижающих эксплуатационную надёжность конструкций наружных стен и внутренних конструкций с учётом выполненной перепланировки, не выявлено.Согласно экспертному заключению по проекту перепланировки № от ДД.ММ.ГГГГ проект перепланировки <адрес>, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес> Кировском районе г. Уфы РБ, соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».По техническому заключению установлено, что работы по перепланировке квартиры технически, допустимы, не повлекли и не снижают эксплуатационной надёжности объекта, а также не снижают эксплуатационной надёжности здания в целом.

Истцы ГубайдулиныГ.Г., А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Истец ГубайдулинИ.Н. надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО3 возражала против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

На основании ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 15 ч. 2 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В силу ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком помещении.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ лицо, осуществившее незаконную перепланировку, может обратиться в суд с просьбой сохранить свое жилое помещение в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ГубайдулиныГ.Г., А.Н., И.Н. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Для улучшения жилищных условий была выполнена перепланировка данной квартиры.

В процессе перепланировки были выполнены следующие работы:1) демонтаж фрагмента подоконной части наружной стены в осях «2/А х Б»; 2) демонтаж встроенных шкафов в осях «1 х 2/А х Б»; 3) закладка дверного проёма кирпичом до уровня подоконника в осях «2/Б х В».

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Республики Башкортостан» № от ДД.ММ.ГГГГ проект перепланировки <адрес>, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес> Кировском районе г. Уфы РБ, соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению ООО «КРАФТ» от ДД.ММ.ГГГГ. выполненные мероприятия по перепланировке допустимы и не повлекли за собой снижение несущей способности и эксплуатационной надёжностистроительных конструкций обследуемого помещения и жилого дома в целом.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано постановление Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстроя России) от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", определяющее правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации, указанные в нем правила являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Указанные Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда содержат несколько разделов.В пункте 4.2. содержатся отдельные пункты, которые регулируют техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций стен в зависимости от различных материалов, в частности 4.2.1 - стены каменные (кирпичные, железобетонные), 4.2.2 - стены деревянные, 4.2.3 - отделка, 4.2.4 - балконы, козырьки, лоджии и эркеры. В данном п. 4.2.4 содержится подп. 4.2.4.9, регулирующий вопросы установки окон, крепления оконных и дверных коробок, а также крепления к панелям наружных стен трамвайных, троллейбусных и других оттяжек. В данном пункте также указано на то, что не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки.

Как следует из вышеуказанных норм, данный пункт содержит запрет на расширение и пробивание проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий при техническом обслуживании и ремонте строительных конструкций, а именно балконов, козырьков, лоджий и эркеров.

При этом раздел 1 Правил - основные положения, содержит пункты 1.7.1, 1.7.2, прямо регулирующие условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.

Так п. 1.7.1 устанавливает, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с п. 1.7.2 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Таким образом, вопросы перепланировки помещений регулируется специальными пунктами Правил и норм технической эксплуатации.

Как следует из материалов дела, заявителем собраны и представлены в соответствии с ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации вышеуказанные документы, необходимые для согласования перепланировки, в частности, в материалы дела представлен проект перепланировки квартиры, который сделан организацией, имеющей лицензию на проведение проектных работ, которая с учетом требований градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности пришла к выводу о том, что перепланировка квартиры возможна.

Из представленной проектной документации следует, что разборка части подоконного пространства предполагает устройство дверного проема существующего оконного проема без его расширения. При этом верхняя отметка проектируемых дверных проемов остается на прежнем уровне верхней отметки оконных проемов, а нижняя отметка дверного проема проектируется на отметке уровня чистого пола этажа.

При рассмотрении данного дела ответчиком не было представлено доказательств того, что в соответствии с представленным истцом проектом переустройства и перепланировки принадлежащего помещения, произойдет расширение или пробивка проемов в стенах здания.

Таким образом, организация прохода путем демонтажа подоконной части панели строго в габаритах существующего оконного проема без его расширения не окажет отрицательного влияния на сложившееся техническое состояние и эксплуатационную пригодность дома, ввиду чего доводы ответчика о невозможности перепланировки являются несостоятельными.

Кроме того, стена жилого дома, на которой был демонтирован подоконный блок, не является ограждающей несущей конструкцией многоквартирного дома. Указанная стена не является ограждающей несущей конструкцией многоквартирного дома, обслуживающей более одного жилого и (или) нежилого помещения (стена обслуживает только одно помещение – разделяет жилое помещение и лоджию, принадлежащие истцам), что также подтверждаются поэтажными планами квартиры и экспликациями к ним.

При таких обстоятельствах, согласие собственников указанного жилого дома не требовалось, поскольку истцом при проведении перепланировки не было затронуто общее имущество собственников многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов граждан, а также угрозы их жизни или здоровью в результате выполнения указанных выше работ, ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск ГубайдулинойГалииГумеровны, ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан о сохранении перепланировки квартиры, удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>, инв. №, в перепланированном состоянии согласно технического паспорта территориального участка г. Уфы ГУП БТИ РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.