Дело № 2-12770/2015 ~ М-11451/2015, первая инстанция

Дело № 2-12770/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 декабря 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Селена» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Селена» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано на то, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ответчик обязан передать однокомнатную квартиру общей площади 47,58 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ. Цена квартиры по условиям договора составляет <данные изъяты>.

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры мною исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается карточкой счета. В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

В дальнейшем заключили соглашение о прекращении обязательства новацией от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем заключили дополнительное соглашение № к договору №/ЛЗ от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве квартиры в жилом доме Литер 3 в квартале № Кировского района г. Уфы о нижеследующем: Пункт 1.7 Договора изложить в следующей редакции «1.7. Планируемый срок получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ» и вновь

Ответчиком были нарушены сроки передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Просрочка составила 476 дней.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать неустойку (пени) в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>

В последующем истец уточнил требования, просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО3 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ФИО4 просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, штрафа ввиду из несоразмерности. Суду пояснила, что сроки окончания строительства жилого дома не были выдержаны застройщиком ввиду того, что застраиваемый квартал находится в овраге с слабонесущими грунтами. В представленном в материалы дела проекте организации строительства по осуществлению проекта инженерной подготовки территории квартала 531 в г. Уфе по проекту №.1520-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указываются физико-геологические процессы, которые отрицательно сказываются на устойчивости площадки строительства. В связи с чем ООО было вынуждено в 2013 году менять проект. Изложенные, непредвиденные обстоятельства послужили причиной нарушения сроков завершения строительства жилого дома. Также просила суд принять во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

ФИО1., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего лица.

Выслушав представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Селена» был заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ответчик обязан передать однокомнатную квартиру общей площади 47,58 кв.м. Ориентировочный срок сдачи жилого дома - 4 квартал 2007 года.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о прекращении обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами заключен договор участия в долевом строительстве квартиры в жилом доме Литер 3 в квартале № Кировского района г. Уфы №/ЛЗ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к договору №/ЛЗ от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве квартиры в жилом доме Литер 3 в квартале № Кировского района г. Уфы, по условиям которого планируемый срок получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию установлен - не позднее ДД.ММ.ГГГГ».

Как следует из материалов дела, ответчиком нарушены сроки передачи объекта строительства истцу.

ФИО1 обратился к ООО «Селена» с претензией о выплате неустойки.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, установленных законом.

Согласно ст. 308 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно представленным расчетам по рассматриваемому делу сумма неустойки составляет <данные изъяты>

<данные изъяты> х 8. 25 % / 300 х 476 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании требований ФИО1 о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд, принимая во внимание обстоятельства, послужившие причиной нарушения ответчиком сроков завершения строительства объекта - изменение проектной документации ввиду проявления физико-геологических процессов почвы в зоне строительства, считает необходимым ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, подлежащей взыскании в пользу истца, до <данные изъяты>

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от
ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, принципа разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая установленным факт нарушения ответчиком сроков сдачи объекта, не исполнение в добровольном порядке требования истца о выплате неустойки, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>) х 50 % = <данные изъяты>

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу приведенной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории, правовой сложности дела, объема защищаемого права, суд признает разумным взыскать в пользу истцу расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Селена» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Селена» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>,

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Селена» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: З.М. Рамазанова