Дело № 2-12684/2016 ~ М-11844/2016, первая инстанция

2-12684/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2016 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №б/н,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах»о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано на то, что 21 августа 2016 г. в г. Уфа, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Corsa, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО5, автомобиля ВАЗ 21099, гос.рег.номер №,принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО8

Согласно административному материалу от 21.08.2016г. причиной ДТП является нарушение п. 8.2 ПДД РФ водителем ФИО8

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 03.10.2015г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность ФИО6 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

Однако конверт вернулся с отметкой «Отказ адресата от получения».

Не согласившись с отказом принятия документов, заявитель ФИО1 заключила с ООО Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ» договор об оказании услуг по независимой оценке.

09.09.2016 г. для выплаты страхового возмещения, заявителем направлено экспертное заключение, однако конверт вернулся с отметкой «Отказ адресата от получения».

На основании Акта осмотра транспортного средства № 13075 от 31.08.2016 г., проведенного ООО Экспертный Центр «Правоград», было составлено экспертное заключение № 13075-ВР от 05.09.2016 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Opel Corsa, гос.рег.номер Е487ВК102.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила 59 200 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля ФИО1 согласно ПКО № 9285 от 06.09.2016 г. понесла расходы в размере 18 000 руб.

Истец обратился с претензией к ответчику с требованием об осуществлении страховой выплаты. Однако, конверт вернулся с указанием: "Адресат отказался от получения корреспонденции".

Таким образом, не выплаченным страховщиком по страхованию ОСАГО согласно страховой выплате остался ущерб в размере 59 200 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 59 200 руб., расходы по оценке в размере 18 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., расходы по составлению претензии 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 180 руб., расходы за совершение нотариальных действий в размере 560 руб., почтовые расходы в размере 1880 руб., расходы по копированию документов в размере 560 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО7 исковые требования ФИО1 не признала, просила оставить иск без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка регулирования спора.

Третье лицо ФИО8, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО7, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из обстоятельств дела, 21 августа 2016 года по <адрес> в г. Уфа Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Corsa, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО5, и автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО6, под управлением ФИО8

В соответствии с постановлением ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 21.08.2016 года ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.2 ПДД РФ.

В момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 03.10.2015г. в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО6 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № - в ПАО СК «Росгосстрах».

25 августа 2016года ФИО1 посредством почтового отправления обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

Конверт с заявлением истца возвращен отправителю с отметкой: «Отказ адресата от получения».

Не согласившись с отказом ответчика в принятии документов, ФИО1 заключила с ООО Центр независимой оценки «Правоград» договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании экспертного заключения ООО Экспертный Центр «Правоград» №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Opel Corsa, государственный регистрационный знак Е487ВК102, составила 59 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для выплаты страхового возмещения направила в адрес ответчика почтовым отправлением экспертное заключение. Указанные документы также возвращены истцу с отметкой: «Отказ адресата от получения».

15 сентября 2016 года истец ФИО1 обратилась с претензией с требованием о выплате страхового возмещения. Данное обращение возвращено отправителю вернулся с отметкой на конверте: «Отказ адресата от получения».

Согласно ст.12. п.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», ст. 931 ГК РФ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Принцип, закрепленный ст.3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливает гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Общим принципом гражданского законодательства является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, отказ в компенсации причиненного вреда допускается только в определенных - строго установленных законом - случаях.

Как следует из пояснений, данных суду представителем ответчика ФИО7, прием почтовой корреспонденции в филиале ПАО СК Росгосстрах в Республике Башкортостан согласно внутреннему распоряжению директора филиала осуществляется с понедельника по четверг с 9-00 час. по 12-00 час. В силу этого ответчик отказался получать почтовую корреспонденцию в иное время. При этом факт отказа страховой компании от получения корреспонденции от истца ФИО1 представителем ответчика не отрицался.

В соответствии с пп. б п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения.

Таким образом, отказ адресата от получения почтовой корреспонденции, влечет его возврат отправителю с соответствующей отметкой.

Согласно п. 6 ст. 6 Закона «Об организации страхового делавРФ» в целях доведения до страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, информации о своей деятельности страховщик должен иметь собственный сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором размещается, среди прочего, следующая информация:

полное наименование, адрес (место нахождения), номера телефонов, режим работы страховщика, его филиалов и представительств.

Вместе с тем в соответствии с данными с официального сайта ответчика http://www.rgs.ru/о режиме работы филиалов и представительств ПАО СК Росгосстрах почтовая корреспонденция в филиале Республики Башкортостан принимается с понедельника по пятницу, по адресу: г. Уфа, К.Маркса, д. 48, с 9-00 до 18-00 без перерыва на обед.

Таким образом, внутреннее распоряжение руководителя филиала ПАО СК Росгосстрах в РБ не соответствует информации, размещенной на официальном сайте Общества.

При указанном положении установленный порядок приема почтовой корреспонденции с 9-00 час. до 12-00 час. противоречит общей информации, размещенной на официальном сайте ответчика и не может считаться допустимым в силу не доведения сведения об ином порядке через телекоммуникационную сеть «Интернет».

С учетом вышеизложенного суд не может согласиться с позицией ответчика об оставлении иска ФИО1 без рассмотрения, поскольку факт бездействия ответчика - отказа в получении заявления, в последующем экспертного заключения, и претензии истца не может свидетельствовать о несоблюдении ФИО1 досудебного порядка.

Данная позиция ответчика также противоречит положению ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что почтовая корреспонденция не была вручена не состоятельна.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения определены ст.964 Гражданского кодекса РФ и их перечень является исчерпывающим.

В соответствии со ст.11 п. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Во исполнение указанного требования, истцом была направлена досудебная претензия, с требованием произвести страховое возмещение.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 47 Постановлении от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании владельцев транспортных средств» непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.11. ст. 12 Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Согласно п. 3.11. Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями)
при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства организации осмотра транспортного средства.

В соответствие с п.1-3 ст. 12.1.Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком.
Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение определения стоимости восстановительного ремонта ООО Экспертный Центр «Правоград» № 13075-ВР от 05 сентября 2016 года.

Данное заключение дано с соблюдением установленного порядка лицом, обладающим специальными познаниями в указанной области; экспертному исследованию подвергнуто непосредственно поврежденное транспортное средство истца, выводы эксперта сделаны с учетом соответствующей методической литературы, нормативно-правовой базы.

На основании изложенного, суд с учетом положения ст. 67 ГПК РФ оценивает данное заключение как достоверное, допустимое доказательство суммы материального ущерба.

В ходе рассмотрения ответчиком размер причиненного истцу ущерба не оспаривался.

Анализируя вышеизложенное, а также учитывая, что истцом были произведены все необходимые действия, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО», а также действия, направленные на досудебное урегулирование страхового случая, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ПАО СК «Росгосстрах»в пользу истца стоимости восстановительного ремонта в размере 59 200руб.

Согласно п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, учитывая установленным факт нарушения ответчиком права на получение страхового возмещения, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 29600 руб. (59 200 руб. х 50 % = 29 600 руб.)

В соответствии со ст. 15 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию стоимость расходов на проведение независимой экспертной оценки в размере 18 000 руб., что подтверждается квитанцией ПКО № 13075 от 06.09.2016г.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в частности, нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, при нарушении прав потребителей, установленных законом, причинение морального вреда презюмируется.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства его причинения, степень вины ответчика и длительность неисполнения им законных требований истца, характер и степень причиненных ему нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями по поводу невыплаченной в полном объеме стоимости независимой экспертной оценки, его индивидуальные особенности и считает компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей завышенной.

С учетом положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, суд находит разумным, справедливым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за моральный вред, причиненный нарушением прав потребителя, в размере 1000 руб.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат возмещению почтовые расходы в размере 1880 руб., расходы по копированию документов – 560 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 100 руб.

В части взыскания расходов за совершение нотариальных действий в размере 560 руб. суд считает необходимым отказать, ввиду необоснованности.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 000 руб., суд исходит из сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, и с учетом критериев разумности и справедливости определяет к взысканию сумму в размере8000 руб., 1 000 руб. – за составление претензии, которые подлежат возмещению ответчиком.

В силу п.п. 1, 3 пункта 1 ст. 333.19, п.п. 1, 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию также государственная пошлина в размере 2 276 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 59200 руб., расходы по оценке в размере 18 000 руб., штраф в размере 29600 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 100 руб., расходы по составлению претензии 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 1880 руб., расходы по копированию документов в размере 560 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 276 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: Рамазанова З.М.