Дело № 2-1268/2017 ~ М-528/2017, первая инстанция

Дело № 2-1268/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика – ФИО5по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования.

В обоснование иска указано на то, что 04.11.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

ФИО3, управляя автомашиной марки Дэу Нексия г/н № совершил столкновение с автомашиной марки Хендай Солярис г/н №, принадлежащей истцу на праве собственности, в результате чего его автомобиль получил механические повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО3, застрахованный по договору ОСАГО в страховой компании САО «ВСК».

09.11.2015 года истец обратился в свою страховую компанию АО «СК «Транснефть» в порядке прямого возмещения убытков. Страховая компания произвела выплату в размере 48 700,00 руб.

Не согласившись с результатом выплаты, истец обратился к независимому эксперту для определения реальной стоимости материального ущерба. По результатам экспертизы сумма материального ущерба с учетом износа составила 271 109 руб., расходы по оплате услуг эксперта составили 10 000 руб.

13.07.2016 года Советским районным судом г. Уфы РБ вынесено решение, согласно которому исковые требования к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия были удовлетворены частично.

Так как ответчик незаконно удерживал денежные средства истца и своевременно не выполнил своих обязательств по договору ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» неустойку в размере 221 900 руб., а также расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 руб. и почтовые расходы в размере 200 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 221 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 130 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб.

Представитель ответчика ФИО5 просил отказать в удовлетворении иска ввиду необоснованности. В случае удовлетворения данного требования, просил снизить ее в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств- договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 04 ноября 2015 года в 07.10 час. в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением ФИО6 и а/м Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

В соответствии с определением ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфа в действиях ФИО3 установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

В момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО «СК «Транснефть».

09 ноября 2015 года при обращении ФИО1 в АО «СК «Транснефть» страховая компания произвела выплату в размере 48 700 руб.

01.07.2016 г. на основании договора купли – продажи АО «СОГАЗ» купил страховой портфель по ОСАГО у АО «СК «Транснефть».

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому эксперту для определения реальной стоимости причиненного материального ущерба.

Согласно заключению ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № сумма материального ущерба с учетом износа составила 271 109 руб.

Решением Советским районным судом г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, постановлено: Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 221 900 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., штраф в размере 70 000 руб.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией в АО «СОГАЗ» о выплате суммы неустойки.

Страховая компания выплату суммы неустойки на основании предъявленной претензии не произвела.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно представленным расчетам сумма неустойки составила 570 283 руб.

В соответствии с п.6 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, положений приведенных правовых норм, поданного уточненного иска, в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков страховой выплаты в размере 130 000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, категорию дела, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности, и считает возможным удовлетворить требования истца в возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные документально почтовые расходы в размере 200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 130 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья З.М. Рамазанова