Дело № 2-12662/2016 ~ М-11829/2016, первая инстанция

2-12662/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2016 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении [СКРЫТО] договора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении [СКРЫТО] договора.

В обоснование иска истец указал на то, что 11.09.2016 г. она заключила с ответчиком [СКРЫТО] договор № для личных нужд с целью приобретения товаров и услуг. Однако, в тот же день необходимость в приобретении товаров и услуг у неё отпала, в связи с чем также отпала необходимость в получении [СКРЫТО].

На следующий день 12.09.2016 г. она обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» по телефону горячей линии и изложила ситуацию. Истцу было разъяснено, что [СКРЫТО] средства ей ещё не выделены, поскольку необходимые документы не доставлены и ей следует обратиться в местный офис с заявлением об отмене [СКРЫТО].

12.09.2016 г. она обратилась с соответствующим заявлением к ответчику.

Срок предоставления [СКРЫТО] и определенный срок для отказа от него в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны, однако, согласно п. 1.2.2.4 Общих условий предоставления [СКРЫТО] и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) [СКРЫТО] считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет заемщика.

В соответствии с абз. 3 п. 2.1.1 указанных Общих условий, клиент вправе отказаться от получения [СКРЫТО] полностью или частично, уведомив об этом банк до его предоставления.

Таким образом, ФИО1 полагает, что отказалась от получения [СКРЫТО] в предусмотренный срок.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон поступило СМС уведомление от ответчика о зачислении на её счет [СКРЫТО] в размере 54 049 руб.

Согласно выписке по лицевому счету № за период с 12.09.2016 по 28.09.2016 ответчик перевел указанные средства 13.09.2016 г., то есть уже после обращения с заявлением об отказе от получения [СКРЫТО].

На основании изложенного, истец просила суд признать расторгнутым договор от 11.09.2016 г., заключенный между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с даты подачи заявления об отказе от получения [СКРЫТО], а именно с 12.09.2016 г. Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

Впоследствии ФИО1 уточнила свои требования и просила суд признать [СКРЫТО] договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) незаключенным. Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в свою пользу компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб. От требования о взыскании штрафа отказалась, указав, что последствия отказа ей разъяснены и понятны.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители истца ФИО3, ФИО4 (доверенность в деле) исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 (доверенность в деле) исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ООО «Дом Солнца» явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя третьего лица.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, прослушав аудиозапись, представленную ответчиком по запросу суда, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания штрафа.

Суд считает, что отказ от иска в части взыскания штрафа не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

Согласно ходатайству, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ истцу понятны.

Учитывая, что отказ от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, суд принимает отказ от иска в части взыскания штрафа и прекращает производство в указанной части.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статью 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 11.09.2016 г. между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) подписан Кредитный договор №, согласно которому общая сумма [СКРЫТО] составляет 54 049 руб., из неё [СКРЫТО] на оплату товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли 53 500 руб., 549 руб. подключение к услуге Сервис-Пакет «Комфорт-лайт». Кредит предоставлен на приобретение клиентом товаров/услуг у предприятия торговли ООО «Дом Солнца».Также согласно [СКРЫТО] договору № он заключен в соответствии с Общими условиями предоставления [СКРЫТО] и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с использованием Интернет-Банка, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операция с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью [СКРЫТО] договора.

Обращаясь с исковым заявление в суд, истец указывает, что до зачисление [СКРЫТО] денежных средств на её счет, она обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) устно по телефону горячей линии, а в дальнейшем письменно с заявлением об отмене [СКРЫТО].

Установлено, подтверждается представленной КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по запросу суда аудиозаписью разговора ФИО1, что она действительно 12.09.2016 г. позвонила по телефону горячей линии, указанному в [СКРЫТО] договоре и просила отменить [СКРЫТО], где ей оператор сообщила о необходимости обратиться с заявлением в любой удобный для неё офис.

12.09.2016 г. Гвоздёва Г.А. обратилась в офис КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением, в котором просила отменить [СКРЫТО], что подтверждается отметкой банка о принятии заявления и ответчиком не оспаривается.

Частью 2 статьи 821 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе отказаться от получения [СКРЫТО] полностью или частично, уведомив об этом [СКРЫТО] до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или [СКРЫТО] договором.

Также и в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском [СКРЫТО] (займе)" заемщик вправе отказаться от получения потребительского [СКРЫТО] (займа) полностью или частично, уведомив об этом [СКРЫТО] до истечения установленного договором срока его предоставления.

Как следует из выписки по лицевому счету ФИО1 № [СКРЫТО] в размере 54 049 руб. был ей зачислен на счет 13.09.2016 г.

Анализируя изложенное выше, учитывая, что Гвоздёва Г.А. отказалась от получения [СКРЫТО] 12.09.2016 года, а [СКРЫТО] средства были ей предоставлены фактически 13.09.2016 года, то есть после отказа от [СКРЫТО], требования истца о признании [СКРЫТО] договора незаключенным подлежит удовлетворению.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из подпункта «д» пункта 3 указанного Постановления следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление [СКРЫТО] (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

К таким образом к возникшим правоотношениям следует применять законодательство о Защите прав потребителей.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение Банком прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд оценивает в размере 1 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию также подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя. Однако требование в размере 10 000 руб. суд находит завышенным и определяет их сумму в размере 5 000 руб.

В силу со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении [СКРЫТО] договора удовлетворить частично.

Признать [СКРЫТО] договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) незаключенным.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Производство по делу в части взыскания штрафа – прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья И.Б. Сиражитдинов