Дело № 2-12660/2016 ~ М-11835/2016, первая инстанция

2-12660/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2016 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Страховая компания «Выручим!» о расторжении договора, взыскании неустойки,

установил:

ФИО1обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая компания «Выручим!» о расторжении договора, взыскании неустойки.

В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Страховая компания «Выручим!» и истцом был заключен Договор комбинированного страхования средств наземного транспорта АТ № от ДД.ММ.ГГГГ Объектом страхования является автомобиль марки Мазда СХ-5, принадлежащий истцу на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о расторжении договора страхования. Данное требование осталось без удовлетворения.

Истец обратился с досудебным требованием ДД.ММ.ГГГГ, которое также оставлено без удовлетворения.

В связи с чем истец просил суд расторгнуть договор комбинированного страхования средств наземного транспорта АТ № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ЗАО «Страховая компания «Выручим!» в пользу ФИО1 сумму страховой премии, уплаченной за страхование транспортного средства в размере 27873 руб., расходы по оплате юридической помощи 15000 руб., неустойку 116230,41 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Впоследствии истец уточнил свои требования и просила суд взыскать с ЗАО «Страховая компания «Выручим!» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 16707,08 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ЗАО «Страховая компания «Выручим!» явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что в период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником автомобиля Мазда СХ-5 г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Страховая компания «Выручим!» заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта АТ/140081 по рискам «Хищение+Ущерб» сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия истцом оплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере 41809 руб., что подтверждается квитанцией №, а также ДД.ММ.ГГГГ в размере 41810 руб., что подтверждается квитанцией №.

ДД.ММ.ГГГГ указанный выше автомобиль был продан, что подтверждается договором купли-продажи АС № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи АМТС/НА от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отчуждением (продажей) автомашины, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии, с указанием банковских реквизитов, на которые надлежит перечислить денежные средства.

Согласно ст. 407 ГК РФ, обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи, однако, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 статьи 958 названного Кодекса).

По смыслу указанной статьи, страхователь вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 9.2 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта ЗАО «СК «Выручим!» договор может быть прекращен до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам, иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращения договора страхования по обстоятельствам, иным, чем страховой случай, Страховщик имеет право на часть страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Возврат части страховой премии производится в течение 15 рабочих дней с даты расторжения договора страхования.

Однако, в предусмотренный Правилами 15-дневный срок часть страховой премии истцу не была возвращена. Доказательств обратного не представлено.

Страховая премия, подлежащая возврату ФИО1 составляет 16707,08 руб., что сторонами не оспаривается.

ФИО1 обратилась в ЗАО «СК «Выручим!» с досудебной претензией, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Как следует из представленного в материалы дела платежного поручения № часть страховой премии возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере 16707,08 руб., в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании части суммы страховой премии отсутствуют.

Требования истца о расторжении Договора комбинированного страхования средств наземного транспорта АТ № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку фактически на момент рассмотрения дела судом срок его действия истек, поскольку он был заключен по 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, а согласно п. 9.1.1 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта ЗАО «СК «Выручим!», договор страхования прекращается в случае истечения срока его действия.

Кроме того, часть страховой премии ответчиком истцу возвращена, что даёт основания полагать, что Договор страхования между сторонами расторгнут.

Таким образом, поскольку договор страхования между сторонами фактически расторгнут, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата части страховой премии, которая составляет 119 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет неустойки будет следующим:

16707,08 руб. х 3% х 119 дней = 59644,27 руб.

Таким образом, неустойка за просрочку возврата части страховой премии составляет 59644,27 руб.

Между тем, ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку, сумма страховой премии, подлежащей возврату, составляет 16707,08 руб., суд приходит к выводу, что неустойка не может превышать указанную сумму и подлежит взысканию с ответчика в размере 16707,08 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав ФИО1 как потребителя страховых услуг, с ЗАО «СК «Выручим!» подлежит взысканию моральный вред, который суд определяет в размере 1000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 8853,54 руб. (16707,08 руб.+1000 руб.)х50%.

Согласност. 100 ГПК РФвзысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя. Однако требование в размере 15000 руб. суд находит завышенным и определяет в размере 8000 руб.

В силу со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере1266,82 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Страховая компания «Выручим!» о расторжении договора, взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «Выручим!» в пользуФИО1 сумму неустойки в размере16707,08 рублей, компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 8853,54 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере8 000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «Выручим!» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере1266,82 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья И.Б. Сиражитдинов