Дело № 2-12647/2016 ~ М-11822/2016, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Уфа 17 ноября 2016 г.

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО.

В обоснование иска истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen не указана, гос.рег.номер Е720СВ102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля Ford Focus, гос.рег.номер н943ет10, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2.

Согласно Извещению о ДТП от 24.11.2015г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1.

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ССС № застрахована в АО «Страховая группа МСК». Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серия ССС № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было. Не согласившись с невыплатой, заявитель ФИО2 заключил с ООО Экспертный Центр Правоград договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, были составлены экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства Ford Focus, гос.рег.номер н943ет10. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 19 000 рублей и утрата товарной стоимости составляет 3 255 рублей. Сумма ущерба составляет 22 255 рублей.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО2 согласно банковской квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 4 080 рублей и ПКО № АГ № от ДД.ММ.ГГГГ - 4 000 рублей.

Решением, принятым мировым судьей Судебного участка № судебного района Советский район г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумма восстановительного ремонта в размере 13 745,00 руб., утрата товарной стоимости в размере 3 255,00 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 4 000,00 руб., стоимость услуг по составлению заключения в размере 4 000,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 4 500,00 руб., нотариальные расходы в размере 1 100,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 129456 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 99200 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы 940 руб., расходы на оплату услуг копирования документов 240 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточнила исковые требования от взыскания финансовой санкции, компенсации морального вреда отказалась, остальные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в виду несоразмерности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствие истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen не указана, гос.рег.номер Е720СВ102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля Ford Focus, гос.рег.номер н943ет10, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2.

Согласно Извещению о ДТП от 24.11.2015г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1.

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ССС № застрахована в АО «Страховая группа МСК». Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серия ССС № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было. Не согласившись с невыплатой, заявитель ФИО2 заключил с ООО Экспертный Центр Правоград договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, были составлены экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства Ford Focus, гос.рег.номер н943ет10. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 19 000 рублей и утрата товарной стоимости составляет 3 255 рублей. Сумма ущерба составляет 22 255 рублей.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО2 согласно банковской квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 4 080 рублей и ПКО № АГ № от ДД.ММ.ГГГГ - 4 000 рублей.

Решением, принятым мировым судьей Судебного участка № судебного района Советский район г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумма восстановительного ремонта в размере 13 745,00 руб., утрата товарной стоимости в размере 3 255,00 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 4 000,00 руб., стоимость услуг по составлению заключения в размере 4 000,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 4 500,00 руб., нотариальные расходы в размере 1 100,00 руб.

26.04.2016 г. решение суда вступило в законную силу.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В связи с теми обстоятельствами, что полис ОСАГО заключен до 01.09.2014г.

Таким образом, к данным правоотношения по взысканию неустойки применяется нормы Федерального Закона «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств» действовавшие до 01.09.2014г.

Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства», Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30-ти дней со дня их получения, (полис виновника выдан до сентября 2014 г.).

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику 27.11.2014 г., ответчик обязан был произвести выплату до 27.12.2014 г. Период неустойки рассчитывается с 28.12.2014 г. по 26.04.2016 г. что составляет 486 дней. Таким образом, сумма неустойки составляет 64152 рубля.

С учетом положения приведенной правовой нормы, а также обстоятельств, установленных мировым судьей при вынесении решения, заявления представителя ПАО СК «Росгосстрах» о применении ст. 333 ГК РФ, принесенных уточнений, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере 33000 руб.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы за отправку заявления о выплате неустойки в адрес ответчика и отправки искового заявления в суд в размере 940 рублей, расходы на оплату копирование документов в размере 240 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя. Однако требование в размере 15000 руб. суд находит завышенным и определяет в размере 9000 руб.

Как установлено в судебном заседании, в части взыскания с ответчика финансовой санкции, компенсации морального вреда отказалась.

Принимая во внимание, что в части отказа от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным принять отказ от иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, разъяснены.

В части взыскания финансовой санкции, компенсации морального вреда производство по делу прекратить.

В силу со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1190 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму неустойки в размере 33 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы на оплату услуг копирования 240 рублей.

В части взыскания финансовой санкции, компенсации морального вреда производство по делу прекратить.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1190 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Абдрахманова Л.Н.

Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2016 г.