Дело № 2-12644/2016 ~ М-11112/2016, первая инстанция

2-12644/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2016г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судья Добрянской А. Ш.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО5, действующего на основании доверенности от 09.08.2016г.,

представителя ответчика ПАО «БАШИНФОРМСВЯЗЬ» - ФИО6, действующей на основании доверенности от 31.12.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «БАШИНФОРМСВЯЗЬ» о признании оказания услуги связи ненадлежащим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Башинформсвязь» о признании оказания услуги связи ненадлежащим.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд Республики Башкортостан рассмотрел гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга. Вопреки доводам, изложенным в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга ФИО2 не был извещен своевременно надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела №.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело № в отсутствии ответчика – ФИО2

На основании изложенного истец, просил признать оказание услуги ответчика по доставке судебного телеграфного извещения от Кировского районного суда г. Уфы РБ от 07.09.2012г. по адресу: РБ г. Уфа <адрес> – не надлежащим.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Представитель истца ФИО2 – ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам изложенным в иске, так же пояснил, что ПАО «Башинформсвязь» в нарушении Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не принял надлежащих мер, предусмотренных указанными правилами для доставки ему телеграммы с указанием времени и места рассмотрения гражданского дела №. В частности, истец сослался на нарушение оператором связи п.6, п. 60 Правил оказания услуг телеграфной связи, Федерального закона «О связи», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части неосуществления повторной доставке телеграммы.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «БАШИНФОРМСВЯЗЬ» ФИО6 поддержала доводы, изложенные в отзывах, ссылаясь на необоснованность требований истца, пропуска сроков исковой давности.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО2 извещен своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга.

Решение суда является действующим и пересмотру подлежит способами, указанными в законе, поэтому способ защиты, избранный истцом, не может считаться надлежащим.

Порядок оказания услуг телеграфной связи в Российской Федерации регулируется ФЗ «О связи», Правилами оказания услуг телеграфной связи, утв. постановлением Правительства Российской Федерации №222 от 15.04.2006г., приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 11 сентября 2007г. № 108 «Об утверждении требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм».

Из документов, приложенных к исковому заявлению ФИО2 следует, что ПАО «Башинформсвязь» услуги телеграфной связи оказало надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление, направленное оператором связи в суд.

Таким образом, оператором связи были предприняты все зависящие от него меры по оказанию услуг телеграфной связи, как того требует нормы действующего законодательства.

Данное обстоятельство было установлено Кировским районным судом, рассмотревшим 14 сентября 2012г., в силу ч. 4 ст. 167 ГК РФ, гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Вопросы, связанные с порядком оказания услуг телеграфной связи, порядком предъявления претензий и иное, связанное с оказанием услуг телеграфной связи регулируется Правилами оказания услуг телеграфной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 222.

Данные Правила определяют порядок и сроки оказания услуг телеграфной связи. Указанные в Правилах сроки оказания услуг, т.е. исполнения обязательств, являются императивными.

Ответчик также указывает на пропуск истцом сроков исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского Кодекса.

Частью 2 ст. 200 ГК РФ установлен следующий порядок начала течения исковой давности к требованиям, предъявляемым истцом: «По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения».

Правила оказания услуг телеграфной связи определяют императивные сроки исполнения обязательств.

В данном случае эти сроки установлены п.п.67 Правил (внутри любого населенного пункта (поселения), имеющего телеграфную связь- 8 часов. Срок вручения отправителю уведомления о вручении телеграммы с отметкой "уведомление телеграфом" должен быть не более 24 часов с момента вручения телеграммы).

Пунктом 60 этих же Правил установлена процедура действий оператора связи при наличии независящих от оператора связи обстоятельств, препятствующих вручению телеграммы, установлены сроки процедуры - одни сутки (процедура повторной доставки конкретно не определена, т.е. на усмотрение оператора связи).

Телеграмма суда поступила в пункт приема оператора связи 07.09.2012г. и 09.09.2012г., т.е. только спустя двое суток, после прохождения всех процедур, предусмотренных п.60 Правил, в суд было направлено уведомление, что адресат за телеграммой не явился.

Таким образом, срок начала течения исковой давности по качеству оказания услуги телеграфной связи в данном случае начал исчисляться с 09.09.2012г. и закончился 08.09.2015г.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

Ссылка истца на то, что об обстоятельствах дела он узнал лишь в 2016 году, несостоятельна по следующим основаниям.

Во-первых, в данном случае сроки исковой давности исчисляются по правилам части 2 ст. 200 ГК РФ, а не по правилам ч.1 ст. 200 ГК РФ.

Во-вторых, истец с самого начала процесса участвовал в деле и в соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства пользовался всеми правами лица, участвовавшего в деле, в том числе, правом, предусмотренным ст.35 ГПК РФ на ознакомление с материалами дела. Этой же статьей предусмотрено, что «Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.», т.е. не злоупотреблять ими.

В материалах дела имеются также доказательства того, что решение суда высылалось истцу (ответчику по первому делу) в октябре 2012года заказным письмом. Имеется несколько отметок почтового предприятия связи об извещении адресата о получении заказного письма ( в частности, от 27.10.2012, 29.10.2012, 31.10.2012г). ФИО2 уклонился и от получения решения суда.

В силу ст.118, 119 ГПК РФ, при отсутствии сообщения о перемене места жительства или других обстоятельств судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Истец ФИО2 не представил доказательств того, что с 2012 года по 2016 год существовали обстоятельства, препятствующие ему ознакомиться с материалами дела и получить решение суда.

Истец не представил доказательств нарушения ПАО «Башинформсвязь» обязательств при оказании услуг телеграфной связи, им не соблюден досудебный порядок, предусмотренный п. п.п. 3 п 5. ст. 55 ФЗ «О связи», п. п.102, 103 Правил оказания услуг телеграфной связи (претензии предъявляются в следующие сроки: в течение месяца со дня подачи телеграммы - по вопросам, связанным с недоставкой, несвоевременной доставкой телеграммы или искажением текста телеграммы, изменяющим ее смысл).

Неосуществление своих процессуальных прав не может служить основанием удовлетворения исковых требований, т.к. лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, учитывая, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку рассмотрение обстоятельств, рассмотренных судом в деле №, возможно лишь в рамках рассмотрения дела № суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Башинформсвязь» о признании оказания услуг ненадлежащим отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья А.Ш.Добрянская