Дело № 2-12643/2016, первая инстанция

Дело № 2-12656/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре ФИО3,

с участием третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 97 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 125 рублей, мотивируя тем, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (полис серии ВВВ №) автомобиля марки «Volkswagen Polo» Н 294 СК 102, принадлежащего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов по адресу: г. Уфа, <адрес> – З.Валиди произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 транспортных средств: автомобиля марки «Volkswagen Polo» Н 294 СК 102, под управлением и принадлежащего ФИО2, и автомобиля марки «Shaanxi», г.р.з. Н 444 ХВ 102, под управлением ФИО5 и принадлежащего ФИО4 В результате ДТП автомобиль марки «Volkswagen Polo» Н 294 СК 102, принадлежащий ФИО2 получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО5 Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», виновника дорожно-транспортного средства застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО ЕЕЕ № сроком страхования с 15 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. На основании акта о страховом случае ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 97 500 рублей. Так как на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 не была застрахована в соответствии с действующим законодательством, ответчик получил неосновательное обогащение.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела свое отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен телефонограммой, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО5 на судебном заседании удовлетворение исковых требований оставил на усмотрении суда.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу положений статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (полис серии ВВВ №) автомобиля марки «Volkswagen Polo» Н 294 СК 102, принадлежащего ФИО2 сроком страхования с 15 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов по адрес: г. Уфа, <адрес> – З.Валиди произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 транспортных средств: автомобиля марки «Volkswagen Polo» Н 294 СК 102, под управлением и принадлежащего ФИО2, и автомобиля марки «Shaanxi», г.р.з. Н 444 ХВ 102, под управлением ФИО5 и принадлежащего ФИО4

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО5, который нарушил пункты 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО ЕЕЕ № сроком страхования с 15 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет ФИО2 страховое возмещение в размере 97 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 не была застрахована, права на прямое возмещение убытков у ФИО2 не имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно воспользовался правом предъявить к ФИО2 требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде ошибочно выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 97 500 рублей.

В соответствии со статьями 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным суд считает необходимым с ответчика в пользу истца взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 125 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 1102, 1107 ГК РФ, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» денежную сумму в размере 97 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 125 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 05.12.2016.

Судья М.З. Галлямов