Дело № 2-12631/2016 ~ М-11814/2016, первая инстанция

Дело № 2- 12631/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Уфа 29 ноября 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН -Уфа» к ООО «МеталлТехПром-Урал», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОПТАН - Уфа» обратилось в суд с иском к ООО «МеталлТехПром-Урал», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, договору поручительства.

В обоснование иска указано на то, что 02 февраля 2016 г. между ООО «ОПТАН-Уфа» - Истец (по договору - поставщик) и ООО «МеталлТехПром» - Ответчик 1 (по договору - Покупатель), был заключен договор поставки нефтепродуктов за № Уфа-ПК-16-0127/МС (далее по тексту Договор поставки), по которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель - принять и оплатить Продукцию - нефтепродукты, в количестве, ассортименте и по цене, установленным в дополнительных соглашениях к Договору поставки.

На основании Дополнительных соглашений к Договору поставки Поставщик произвел поставку нефтепродуктов (далее по тексту - Продукция).

Обязательства по оплате Ответчиком в полном объеме не выполнены, по состоянию на 28.09.2016 года долг за поставленную Продукцию составляет 561252,60 руб., что подтверждается актами сверок за период с 02.02.2016 года по 28.09.2016 года, дополнительным соглашением № 19 от 16 мая 2016 года и товарно-транспортной накладной № 1480 от 17 мая 2016 года.

12 августа 2016 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако по настоящее время данная претензия оставлена без ответа.

Пунктом 5.2.1. Договора поставки предусмотрена ответственность Ответчика в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,5% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

Согласно, прилагаемого расчета сумма неустойки за период с 02.02.2016 года ( с момента заключения договора) по 28.09.2016 года составляет 953046,05 руб.

В качестве обеспечения обязательств по Договору поставки был заключен между Истцом и Ответчиком 1 (Покупатель) были заключены договора поручительства с Ответчиком 2 (Поручитель) - договор поручительства № Уфа-ПР-16-0087/МС от 23 марта 2016 года, согласно которому поручитель несут с покупателем солидарную ответственность перед поставщиком с пределом ответственности 6 000 000,00 руб., с ответчиком 3 № Уфа-ПР-16-01019/МС от 02 февраля 2016 года, согласно которому поручитель несет с покупателем солидарную ответственность перед поставщиком с пределом ответственности 6 000 000,00 руб.

В соответствии с п. 1.3. Договора поручительства Поручитель несет солидарную с Покупателем ответственность и отвечает перед Поставщиком в том же объеме, как и Покупатель, в том числе за исполнения обязательств, уже существующих к моменту заключения договора, и обязательств, которые возникнут в будущем, включая сумму оплаты поставленной продукции, оплату транспортных и дополнительных расходов, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика.

В соответствии с п. 2.4 Договора поручительства, в случае просрочки исполнения Покупателем своих обязательств перед Поставщиком, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения от Покупателя, Поручителя или от них обоих солидарно, а также осуществить с них принудительное взыскание в установленном законом порядке, при этом направление Поставщиком Поручителю письменного требования не является обязательным.

В соответствии с п.2.5. Договора Поручительства, Поручитель обязуется в течение трех календарных дней с момента получения от Поставщика требования об исполнении обязательств. Поручитель считается уведомленным надлежащим образом, если требование по указанному в договоре адресу получил лично Поручитель, либо иное лицо, В случае невозможности установить дату получения требования Поручитель обязуется исполнить обязательства не позднее десяти календарных дней с момента направления Поставщиком Поручителю соответствующего требования.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 1514470,08 руб., из них: 561252,60 руб. – сумма основного долга, 953046,05 руб. – неустойка; а также почтовые расходы в размере 171,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15772,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики на судебное заседание не явились.

Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, документов либо возражений по спору не представил.

В соответствии с ч.1 ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 508 ГК РФ установлено, что в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии с п.1, п.2 ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что 02 февраля 2016 г. между ООО «ОПТАН-Уфа» - Истец (по договору - поставщик) и ООО «МеталлТехПром» - Ответчик 1 (по договору - Покупатель), был заключен договор поставки нефтепродуктов за № Уфа-ПК-16-0127/МС (далее по тексту Договор поставки), по которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель - принять и оплатить Продукцию - нефтепродукты, в количестве, ассортименте и по цене, установленным в дополнительных соглашениях к Договору поставки.

На основании Дополнительных соглашений к Договору поставки Поставщик произвел поставку нефтепродуктов (далее по тексту - Продукция).

Обязательства по оплате Ответчиком в полном объеме не выполнены, по состоянию на 28.09.2016 года долг за поставленную Продукцию составляет 561252,60 руб., что подтверждается актами сверок за период с 02.02.2016 года по 28.09.2016 года, дополнительным соглашением № 19 от 16 мая 2016 года и товарно-транспортной накладной № 1480 от 17 мая 2016 года.

12 августа 2016 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако по настоящее время данная претензия оставлена без ответа.

Пунктом 5.2.1. Договора поставки предусмотрена ответственность Ответчика в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,5% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

Согласно, прилагаемого расчета сумма неустойки за период с 02.02.2016 года ( с момента заключения договора) по 28.09.2016 года составляет 953046,05 руб.

В качестве обеспечения обязательств по Договору поставки был заключен между Истцом и Ответчиком 1 (Покупатель) были заключены договора поручительства с Ответчиком 2 (Поручитель) - договор поручительства № Уфа-ПР-16-0087/МС от 23 марта 2016 года, согласно которому поручитель несут с покупателем солидарную ответственность перед поставщиком с пределом ответственности 6 000 000,00 руб., с ответчиком 3 № Уфа-ПР-16-01019/МС от 02 февраля 2016 года, согласно которому поручитель несет с покупателем солидарную ответственность перед поставщиком с пределом ответственности 6 000 000,00 руб.

В соответствии с п. 1.3. Договора поручительства Поручитель несет солидарную с Покупателем ответственность и отвечает перед Поставщиком в том же объеме, как и Покупатель, в том числе за исполнения обязательств, уже существующих к моменту заключения договора, и обязательств, которые возникнут в будущем, включая сумму оплаты поставленной продукции, оплату транспортных и дополнительных расходов, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика.

В соответствии с п. 2.4 Договора поручительства, в случае просрочки исполнения Покупателем своих обязательств перед Поставщиком, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения от Покупателя, Поручителя или от них обоих солидарно, а также осуществить с них принудительное взыскание в установленном законом порядке, при этом направление Поставщиком Поручителю письменного требования не является обязательным.

В соответствии с п.2.5. Договора Поручительства, Поручитель обязуется в течение трех календарных дней с момента получения от Поставщика требования об исполнении обязательств. Поручитель считается уведомленным надлежащим образом, если требование по указанному в договоре адресу получил лично Поручитель, либо иное лицо, В случае невозможности установить дату получения требования Поручитель обязуется исполнить обязательства не позднее десяти календарных дней с момента направления Поставщиком Поручителю соответствующего требования.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ООО «ОПТАН – УФА» в части взыскания основного долга в размере 561252,60 руб. обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составляет 174 046,80 руб.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Таким образом, суд считает, что при решении вопроса о снижении размера неустойки суд не связан наличием соответствующего заявления со стороны ответчика и, исходя из обстоятельств дела, вправе по своей инициативе произвести уменьшение неустойки до разумных пределов и полагает возможным снизить ее с 953046,05 руб. до 100 000,00 руб.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г., положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК Российской Федерации). На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 15772,00 руб., а также почтовые расходы в размере 171,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН -Уфа» к ООО «МеталлТехПром-Урал», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, договору поручительства, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «МеталлТехПром-Урал», ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ОПТАН-Уфа» задолженность по договору поставки, договору поручительства в размере 661252,60 руб., из них: сумма основного долга 561252,60 руб., неустойку в размере 100 000,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15772,00 руб., почтовые расходы в размере 171,43 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Казбулатов И.У.