Дело № 2-12586/2016 ~ М-11772/2016, первая инстанция

Дело № 2-12586/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в состав председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СГ «АСКО», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СГ «АСКО», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м марки Камаз 65117-62, г/н №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, застрахованного по ОСАГО в ООО СГ «АСКО» полис серия ЕЕЕ № (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и а/м марки Шакман SX №, г/н № под управлением ФИО5, застрахованного по ОСАГО в САО «ВСК» полис серия ССС № (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), который нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ.

В результате данного ДТП а/м марки Камаз 65117-62, г/н № принадлежащего истцу были причинены механические повреждения.

24 августа 2015 года истец обратился с заявлением в ООО СГ «АСКО» о выплате страхового возмещения.

28 сентября 2015 года ООО СГ «АСКО» произвело выплату в размере 63 053,08 руб.

Выплаченная сумма страхового возмещения была ответчиком занижена.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 147 300 руб.

12 ноября 2015 года истец обратился с претензией в ООО СГ «АСКО» о добровольной выплате, суммы недоплаченного страхового возмещения в части восстановительного ремонта автомобиля в сумме 84 246,92 руб., составление экспертного заключения - 12 000 руб., услуги эвакуатора - 59 530 руб., услуги юриста за составление претензии - 2 000 руб.

19 ноября 2015 г. ООО СГ «АСКО» частично удовлетворило требования истца, согласно претензии произвело выплату в сумме 56 946,92 руб.

Общая сумма, выплаченная ООО СГ «АСКО» в части восстановительного ремонта составила 120 000 руб.

23.12.2015 года Кировский районный суд г. Уфы вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО СГ «АСКО» разницы за восстановительный ремонт в размере 27 300 руб., понесенных по делу судебных расходов ввиду превышения лимита.

Сумма, превышающая лимит ответственности 120 000 руб. составила: 27 300 руб. - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа;12 000 руб. - составление экспертного заключения; 59 530 руб. - услуги эвакуатора.

17.06.2016 года истец обратился с претензией в ООО СГ «АСКО» о выплате неустойки.

Ответчик ООО СГ «АСКО» проигнорировал данные требования.

31.08.2016 года истец обратился с претензией к ФИО2 о добровольной выплате 27 300 руб. - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа; 12 000 руб. - составление экспертного заключения; 59 530 руб. - услуги эвакуатора.

Ответчик ФИО2 проигнорировал данные требования.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика ООО СГ «АСКО» 6864 руб. - неустойку; 55 руб. - почтовые расходы; 7500 руб. - услуги представителя; штраф в размере 50% в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца: 27 300 руб. - сумму восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа (превышающий лимит ответственности 120 т.р.); 11 000 руб. - составление экспертного заключения; 59 530 руб. - услуги эвакуатора; 115 руб. - почтовые расходы, 3165 руб. - уплаченную государственную пошлину, 7500 руб. - услуги представителя.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ООО СГ «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В материалы дела представлен письменный отзыв с просьбой снизить размер штрафа и расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

Третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

Представитель третьего лица САО «ВСК», надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20 августа 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м КАМАЗ 65117-62, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, под управлением ФИО6, и а/м Шакман SX №, государственный регистрационный знак № №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО5

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

На основании определения ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Южноуральский» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО5 установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО6 была застрахована в ООО СГ «АСКО» (полис ОСАГО серия ЕЕЕ № (срок страхования с 24.07.2015 г. по 23.07.2016 г.), гражданская ответственность ФИО5 - в САО «ВСК» (полис ОСАГО серии ССС № (срок страхования с 20.09.2014г. по 19.09.2015 г.).

При обращении истца в ООО СГ «АСКО» последний 28 сентября 2016 года произвел выплату в размере 63 053,08 руб., что подтверждается платежным поручением № 046594 от 28 сентября 2015 года.

Согласно экспертному заключению года ИП ФИО4 № от 08 ноября 2015 стоимость восстановительного ремонта КАМАЗ 65117-62, государственный регистрационный знак М 339 ВА102, с учетом износа составила 147 300 руб.

12 ноября 2015 года истец обратился с претензией в ООО СГ «АСКО» о добровольной выплате, суммы недоплаченного страхового возмещения.

19 ноября 2015 года ООО СГ «АСКО» произвело частичную выплату в сумме 56 946,92 руб. (платежное поручение № 002131 от 29 ноября 2015 года).

Общая сумма, выплаченная ООО СГ «АСКО» в части восстановительного ремонта, составила 120 000 руб.

17 июня 2016 года истец обратился с претензией в ООО СГ «АСКО» о добровольной выплате сумм ущерба, неустойки.

Ответчик ООО СГ «АСКО» оставил требование истца без удовлетворения.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 23 декабря 2013 года в удовлетворении иска ФИО1 к ООО СГ «АСКО» о взыскании не довыплаченного страхового возмещения отказано ввиду превышения суммы страхового лимита.

В соответствии п. 1,4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент заключения договора страхования гражданской ответственности причинителя вреда), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня его получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики за III квартал 2012 г., если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме, неустойка подлежит зачислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме.

Таким образом, учитывая, что ООО СГ «АСКО» 28 сентября 2015 года произвело выплату страхового возмещения не в полном объеме, в период с 29 сентября 2015 года по 18 ноября 2015 года (50 дней ) подлежит взысканию неустойка.

Расчет неустойки: 120 000 руб. х 8, 25 % /75 х 50 дней (период с 29.09.2015 г. по 18.11.2015 г.) = 6 600 руб.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание период нарушения страховщиком обязательства в части выплаты страхового возмещения в полном объеме, а также добровольный характер удовлетворения ответчиком как заявления истца о выплате, так и его претензии, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что страховой случай по настоящему уделу наступил после 01 сентября 2014 года, основания для взыскания в пользу ФИО1 штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют. Также не имеется оснований для взыскания штрафа в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 1 Закона об ОСАГО, поскольку ответчиком страховая выплата произведена в полном объеме в досудебном порядке - на основании претензии истца, в данном случае ФИО1 предъявлены требования к ООО СГ «АСКО» о взыскании неустойки.

Далее, в части иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд считает необходимым отказать, поскольку вред истцу причинен источником повышенной опасности - при управлении транспортным средством водителем ФИО5

В связи с чем в соответствии со ст.ст. 1079, 1064 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает оснований для возложения на ФИО2 ответственности по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП с участием водителя ФИО7

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу приведенной правовой нормы в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные в связи с направлением в адрес ответчика претензии в размере 55 руб. (квитанция № 06124 от 17.06.2016 г. к делу прилагается).

В силу п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом принципов разумности и справедливости, категории, правовой сложности дела, объема защищаемого права, считает возможным взыскать с ответчика ООО СГ «АСКО» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО СГ «АСКО» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СГ «АСКО» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СГ «АСКО» в пользу ФИО1 неустойку в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 55 руб., расходы по оплате услуг представителя - 4 000 руб.

Взыскать с ООО СГ «АСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: З.М. Рамазанова