Дело № 2-12519/2016 ~ М-11636/2016, первая инстанция

Дело №2-12519/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 09 ноября 2016 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтройТрансМагистраль Инжиниринг» о взыскании суммы по оговору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Уфы РБ с иском к ООО «СтройТрансМагистраль Инжиниринг» о взыскании суммы по договору подряда в размере 265649,40 руб., возврат госпошлины 5856,00 руб., оплата услуг по договору 15000руб., за доверенность 1000 руб. В обосновании иска указав на то, что 26 июня 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ № 3, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы указанные в настоящем договоре, а заказчик обязуется принять и оплатить работы ( услуги) в размере и сроки, установленные настоящим договором. Согласно п.5.1 договора стоимость услуг работы рассчитывается на основании фактически выполненных объемов работы и расценок, указанных в п.1.1 настоящего договора.

Оплата цены работы производится Заказчиком следующим образом: не позднее 09 каждого месяца Заказчик уплачивает подрядчику аванс в размере 60 % от выполненного объема работ ( п.п.5.2.1). Оставшуюся часть цены работы в размере 40 % Заказчик уплачивает Подрядчику в течение 10 рабочих дней с момента передачи Подрядчиком результата работы Заказчику ( п.п.5.2.2). Оплата цены работы производится за наличный расчет ( п.5.3). Между истцом и ответчиком заключены акты приема-передачи выполненных работ за период с 13.07.2015г. по 10.12.2015г. Сумма выполненных работ согласно актов составила 842 549,40 руб.

Ответчиком на лицевой счет истца производилась оплата денежных средств согласно подписанным актам на выполненные работы в размере 576 900 руб. Данные выплаты подтверждаются платежными поручениями.

По состоянию на сегодняшний день сумма долга составляет 265649,40 руб. (расчет 842 549,40 руб.-576900 руб.).

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в суде исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила и просила взыскать сумму задолженности с ответчика перед истцом в размере 253649,40 руб.(830549,40руб.-576900руб.), остальные требования согласно иска поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СтройТрансМагистраль Инжиниринг» в судебное заседание не явился, извещение направлено по адресу регистрации по месту нахождения ответчика, извещение, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчиков.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчиков извещенных надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлено, что 26 июня 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ № 3, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы указанные в настоящем договоре, а заказчик обязуется принять и оплатить работы (услуги) в размере и сроки, установленные настоящим договором. Согласно п.5.1 договора стоимость услуг работы рассчитывается на основании фактически выполненных объемов работы и расценок, указанных в п.1.1 настоящего договора.

Оплата цены работы производится Заказчиком следующим образом: не позднее 09 каждого месяца Заказчик уплачивает подрядчику аванс в размере 60 % от выполненного объема работ ( п.п.5.2.1). Оставшуюся часть цены работы в размере 40 % Заказчик уплачивает Подрядчику в течение 10 рабочих дней с момента передачи Подрядчиком результата работы Заказчику ( п.п.5.2.2). Оплата цены работы производится за наличный расчет ( п.5.3). Между истцом и ответчиком заключены акты приема-передачи выполненных работ за период с 13.07.2015г. по 10.12.2015г.

Судом принято уточнение иска о взыскании суммы задолженности ответчика перед истцом в размере 253649,40 руб.(830549,40руб.-576900руб.).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание приведенные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору подряда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству судья присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец оплатил оказанные ему юридические услуги в размере 15000,00 руб.

Определением Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 года № 382 разъяснено, что часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Также указано, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей, поскольку считает их несоразмерными заявленным требованиям, а соответственно завышенными, поэтому в целях разумности и справедливости, при этом учитывая категорию дела и затраченное время представителя истца при рассмотрении дела, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000,00 рублей.

В части взыскания расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1000,00 руб., суд полагает необходимым отказать в виду следующего. Как следует из представленной истцом доверенности, данная доверенность выдана для участия представителя во всех судебных, административных, государственных, муниципальных и иных учреждениях Российской Федерации, а не для участия представителя в конкретном деле или данном конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем в силу абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» данные расходы не могут быть признаны судом судебными издержками и следовательно не подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5736,49руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройТрансМагистраль Инжиниринг» в пользу ФИО1 сумму долга по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253649,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5736,49руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ивченкова Ю.М.