Дело № 2-12482/2016 ~ М-11643/2016, первая инстанция

дело №2-12482/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2016 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по расписке и взыскании процентов на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по расписке и взыскании процентов на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами. В обоснование искового заявления указал, что 20.08.2012г. ФИО1 взяла у истца деньги взаймы 305 000 руб. с обязательством возвратить указанную сумму с процентами 12% годовых.

До настоящего времени ответчик долг не возвратила. ФИО2 обратилась к ФИО1 с требованием о возврате суммы, но ответчик свои обязательства не выполнила.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 денежный долг 305 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 109 800 руб., госпошлину 7348,00 руб., расходы по оплате услуг представителя 16 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать и пояснила, что не считала и не считает себя должником и заемщиком, а ФИО2 не является кредитором и займодавцем. В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, займ, подтверждается договором, а расписка заемщика удостоверяется займодавцем, где он указывает денежную сумму переданную заемщику. Такого договора и такой расписки ФИО1 и ФИО2 не подписывали. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ займодавец в договоре оговаривает сроки возврата денег. Так как договора нет, нет и факта определяющего стороны сроки возврата денежной суммы. В расписке написанной ФИО1, и приложенной к иску, нет слов, что она берет в долг, речь идет о деньгах, принадлежащих ФИО3. ФИО2 не опротестовала и не приписала, что деньги принадлежат ей. ФИО1 не приняла на себя обязательство вернуть деньги ФИО2, да еще и с процентами, указанную сумму. В расписке нет, не единого слова о том, что ФИО1 обязуется вернуть деньги ФИО2 В тексте прямо указано обязую вернуть, но эти слова относятся к ФИО2, а приписка при необходимости вернуть данную сумму плюс 12% годовых подразумевала предупреждение о том, что с нее могут быть потребованы проценты за пользование чужими денежными средствами. На хранение ФИО2 ФИО8 было передано 350 000 руб. и 1000 евро (без расписки). Просит применить срок исковой давности и последствия пропуска данного срока. Просит суд отказать истцу в иске в полном объеме.

Свидетели ФИО9, ФИО10 и ФИО11 по ходатайству ответчика от ДД.ММ.ГГГГг. были допрошены в судебном заседании.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что является почетным работник высшего профессионального образования РФ, заслуженный работник народного образования РБ, отличник образования РБ, ФИО1 знает с 06.01.1990г., они вместе работали в обкоме партии, дружат семьями, ФИО1 работала руководителем секретного отдела обкома партии, он ее знает только с хорошей стороны. С ФИО2 они встречались на дне рождения ФИО1, он ее знает, у них сложились доверительные семейные отношения. ФИО1 его посвящала в семейные события, когда умер брат ФИО1, потом его жена, остался их беспомощный сын, ФИО1 взяла шефство над ним. Он несколько раз ФИО1 привозил к племяннику, по адресу: г.Уфа, <адрес>48. После смерти матери племянник стал отказываться от еды, ФИО1 попросила его поговорить с племянником, он разговаривал с племянником. ФИО1 ему рассказала, что у племянника есть деньги, к нему ходят чужие люди, социальные работники, она сказала, что у него есть 350 тысяч рублей, и одна тысяча евро, ФИО1 сказала, что хочет отдать эти деньги племяннице. Через некоторое время, ФИО1 сказала, что исчезла из этой суммы тысяча евро, он ей сказал, чтобы она забрала все деньги. При передаче денег он не присутствовал, он все это знает со слов ФИО1

Свидетель ФИО10 показала, что весной 2012г. ФИО1 ей рассказала, что отдала на хранение ФИО2 деньги, которые были накоплены племянником Максютовым ФИО5 в сумме 350 тысяч рублей, и одна тысяча евро. Она спросила у ФИО1, почему она не взяла расписку, когда отдавала деньги на хранение. В конце августа 2012г. ФИО1 ей сказала, чтобы она приехала к маме ФИО5, она приехала к ним, дома был ФИО5, он уже был не здоров. ФИО1 сказала, что ФИО2 сообщила ей о том, что одной тысячи евро нет. Она сказала ФИО1, чтобы она забрала остальные деньги у ФИО13 ФИО5 подтвердил, что он дал действительно эту сумму ФИО1, а ФИО12 передала деньги ФИО2 При передаче денег не присутствовала, знает только со слов ФИО1

Свидетель ФИО11 показала, что она бывшая жена племянника ФИО1, поддерживает с ФИО1 хорошие отношения, ФИО13 двоюродная сестра ее бывшего мужа, с ней она не общается. Она не присутствовала, при передаче денег, при написании расписки не присутствовала.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно пункту 1 стать 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта передачи денежных средств, условий договора займа может быть представлен любой письменный документ. Свидетельские показания, связанные со сделкой, не облеченной в надлежащую (простую письменную) форму, при рассмотрении судом соответствующего спора недопустимы.

Согласно ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком какие-либо письменные доказательства, свидетельствующие о безденежности, не были представлены. Показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 в силу ст. 812 ГК РФ к таким доказательствам не относятся.

Далее. Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которому ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 305 000 рублей, то есть договор займа заключен в простой письменной форме.

В судебном заседании ответчик ФИО1, подтвердила, что ее рукой написана расписка.

Поскольку доказательств возврата долга по договору займа ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 305 000 рублей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Принимая во внимание, что денежное обязательство по возврату суммы займа ответчиком в установленный договором срок не исполнено, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 20 августа 2012г.

Взыскиваемая сумма за пользование чужими денежными средствами составляет: 109 800 руб. (305000х12%:100=36600 руб. в год, 36 600 руб.х3=109 800 руб.)

Расчет процентов судом проверен и признается правильным.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку он обратился в суд с иском с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока предъявления требований к взысканию, являются ошибочными. Поскольку течение срока давности в данном случае начинается с момента предъявления истцом требования об исполнении обязательства (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ), которое было заявлено, как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ФИО2 предъявлен ДД.ММ.ГГГГг., то есть в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, учитывая категорию спора, время затраченное представителем на ведение дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в разумных пределах в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7348,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежный долг 305 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 109 800 рублей, расходы на оплату представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7348 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Ивченкова Ю.М.