Дело № 2-12480/2016 ~ М-11594/2016, первая инстанция

Дело № 2-12480/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 24 ноября 2016 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя, о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, о взыскании ущерба, причиненного ДТП. В обосновании иска указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 августа 2016г. с участием двух автомобилей: Даф г/н №, под управлением ФИО3 и Мазда г/н №, под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», автомобилю истца причинены технические повреждения.

25.08.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов, заявление получено ответчиком 29 августа 2016г.

31.08.2016г. страховая компания направила истцу телеграмму с просьбой предоставить свой автомобиль для проведения осмотра и независимой экспертизы 06.09.2016г. с 10.00 час. до 17.00 час.

07 сентября 2016г. истец по собственной инициативе и за счет собственных средств организовал осмотр поврежденного транспортного средства. О дате, времени и месте осмотра, ответчик был извещен надлежащим образом, не обеспечил участие представителя.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № от 13.09.2016г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3 г/н №, составила сумму в размере 58800руб. с учетом износа. Стоимость услуг ИП ФИО4 по подготовке экспертного заключения составила сумму в размере 12000 рублей.

14 сентября 2016г. истцом ответчику была направлена претензия с приложением экспертного заключения.

19 сентября 2016г. ответчик истцу отказал в выплате страхового возмещения, указав, что вследствие не предоставления истцом транспортного средства на осмотр страховщику, ПАО СК «Росгосстрах» оставляет за собой право не производить страховую выплату и имеет право вернуть истцу заявление и документы предоставленные ранее.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 58 800 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 12 000 рублей, штраф в размере 50%, от суммы взысканной судом, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, сумму расходов на выдачу доверенности в размере 1100 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., сумму на изготовление дубликата экспертизы в размере 1500 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, просила удовлетворить и пояснила, что истец не предоставила машину на осмотр в ПАО СК «Росгосстрах», поскольку машина была не находу, ввиду технической неисправности.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6, просила в иске отказать полностью и пояснила, что истцу было предложено предоставить машину на осмотр страховщику, но истец этого не сделал, доказательства того, что автомобиль был не исправен представитель истца не предоставила, ничем не подтвердила.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, причины не явки не известны.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, а также третье лицо, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25 августа 2016г. с участием двух автомобилей: Даф г/н №, под управлением ФИО3 и Мазда г/н №, под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», автомобилю истца причинены технические повреждения.

25.08.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов, заявление получено ответчиком 29 августа 2016г.

31.08.2016г. страховая компания направила истцу телеграмму с просьбой предоставить свой автомобиль для проведения осмотра и независимой экспертизы 06.09.2016г. с 10.00 час. до 17.00 час.

07 сентября 2016г. истец по собственной инициативе и за счет собственных средств организовал осмотр поврежденного транспортного средства. О дате, времени и месте осмотра, ответчик был извещен надлежащим образом, не обеспечил участие представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. (п. 11).

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.(п. 12).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. (п. 13).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. (п. 14).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. (п. 21).

Вместе с тем, согласно представленных документов ответчиком, в адрес истца направлялось извещение о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр 06.09.2016г., что подтверждается копией телеграммы от 31.08.2016г., однако, автомобиль на осмотр потерпевший не предоставил, что лишило страховщика возможности своевременно произвести оценку ущерба и его выплату. Истцом в опровержение данных доводов ответчика, доказательств добросовестного исполнения обязанностей по предоставлению транспортного средства не приведено.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает о допущенных страховщиком нарушениях.

07 сентября 2016г. истец по собственной инициативе и за счет собственных средств организовал осмотр поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № от 13.09.2016г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3 г/н №, составила сумму в размере 58800руб. с учетом износа. Стоимость услуг ИП ФИО4 по подготовке экспертного заключения составила сумму в размере 12000 рублей.

14 сентября 2016г. истцом ответчику была направлена претензия с приложением экспертного заключения.

19 сентября 2016г. ответчик истцу отказал в выплате страхового возмещения, указав, что вследствие не предоставления истцом транспортного средства на осмотр страховщику, ПАО СК «Росгосстрах» оставляет за собой право не производить страховую выплату и имеет право вернуть истцу заявление и документы предоставленные ранее.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ в п. 58 Постановления от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку истец самовольно определил место проведения осмотра, не сославшись на обстоятельства, препятствующие передвижению автомобиля, в страховую компанию не являлся, фотографии поврежденного автомобиля не предоставил, чем лишил страховщика возможности определить необходимость в осмотре другого транспортного средства, посредством которого причинен вред. Непредоставление автомобиля на осмотр лишило также страховщика возможности оценить обстоятельства дорожно-транспортного средства, установить факт наступления страхового случая и определить размер убытков.

Довод представителя истца, о том, что автомобиль истца был технически не исправен, в связи с чем не был предоставлен на осмотр в ПАО СК «Росгосстрах», не нашел подтверждения в суде, так как доказательства не исправности автомобиля истец не предоставил.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 58800 рублей. В части исковых требований о взыскании со страховщика в пользу истца штрафа, компенсации морального вреда подлежит отказу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом, необходимые расходы.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., суд исходит из сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите доверителей в гражданском процессе и с учетом критериев разумности и справедливости определяет к взысканию сумму в размере 10 000 руб., которая подлежит возмещению истцу ответчиком.

В части исковых требований по расходам по оплате независимой экспертизы (оценки), необходимо удовлетворить в размере 12 000 рублей, также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 300 руб., изготовление дубликата экспертизы в сумме 1500 рублей, расходов на выдачу доверенности в размере 1100 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п.3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1964 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 58 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по независимой оценке 12 000 руб., расходы на выдачу доверенности в размере 1100 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, за изготовление дубликата экспертизы в размере 1500 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1964 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа, морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Ивченкова Ю.М.