Дело № 2-12460/2016 ~ М-11596/2016, первая инстанция

Дело № 2-12460/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2016 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование иска ФИО1 указала на то, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном в браке более 25 лет, 06.07. 2016 года брак расторгнут.

В период брака истец с ответчиком приобрели автомобиль марки Renault Megan, 2008 года выпуска, государственный номер М 442 ЕС 102.

Указанный автомобиль был приобретен на совместные семейные денежные средства. В настоящее время истец и бывший супруг проживают раздельно, ответчик пользуется совместным автомобилем. Приблизительная рыночная стоимость автомобиля по состоянию на сентябрь 2016 года составляет 400 000 руб. На предложение компенсировать истцу 1/2 стоимость совместно нажитого имущества, ответчик ответил отказом.

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать автомобиль марки Renault Megan, 2008 года выпуска, государственный номер М 442 ЕС 102 общим совместным имуществом ФИО2 и ФИО1

Взыскать с ФИО2 в, пользу ФИО1 денежную компенсацию, равную 1/2 стоимости автомобиля в размере 200 000 руб., сумму госпошлины в размере 4 200 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО4 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили взыскать с ответчика 1/2 доли от стоимости автомобиля в размере 336 000 рублей, указанной в отчете, как стоимость оцениваемого автомобиля, поскольку, как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, повреждения спорного автомобиля произошли не в браке, в после его расторжения.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, не возразил против удовлетворения заявления, согласился с взысканием с него в пользу истца денежной компенсации, исходя из рыночной стоимости автомобиля, определенной в судебной экспертизе.

Суд, выслушав истца, её представителя, ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 4 ст. 256 ГК РФ, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

На основании п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Доли супругов по общему правилу признаются равными.

Согласно п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию одного из супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из них.

Таким образом, периодом формирования общей совместной собственности супругов является официальное заключение и нахождение в браке. Прекращением образования совместной собственности является официальное расторжение брака.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Семейным законодательством установлена презумпция совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в период брака, по возмездным сделкам.Таким образом, бремя доказывания приобретения имущества в период брака по возмездной сделке за счет личных средств одного из супругов, законодателем возложена на лицо, заявляющее об этом.

Как следует из обстоятельств дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке более 25 лет, что истцом и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II – АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака сторонами было приобретено транспортное средство Renault Megan, 2008 года выпуска, государственный номер М442ЕС 102, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Как следует из паспорта транспортного средства серии <адрес>, ФИО2 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль Renault Megan, 2008 года выпуска, государственный номер М442ЕС 102.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорное имущество - автомобиль Renault Megan, 2008 года выпуска, государственный номер М442ЕС 102, является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу. Указанное в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Определением суда от 07 ноября 2016 года для определения рыночной стоимости автотранспортного средства «Renault Megan, 2008 года выпуска, государственный номер М442ЕС 102, по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Консалтинговой компании «Платинум».

Из заключения эксперта ООО «Консалтинговая компания «Платинум» от 14 ноября 2016 года №1496/10 следует, что стоимость автомобиля может составлять 231 000 руб.

Учитывая, что выводы эксперта в рамках судебной экспертизы фактически и исследовательски обоснованы, избранная методика исследования закону не противоречит, экспертное исследование отвечает принципам обоснованности и однозначности, суд признает результат судебной экспертизы в качестве допустимого и достоверного доказательства рыночной стоимости автотранспортного средства ««Renault Megan, 2008 года выпуска, государственный номер М442ЕС 102.

В силу ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 ГК РФ постольку, иное для отдельных видов совместной собственности не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 05.11.1998 N 15 (в ред. от 06.02.2007 года) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 05.11.1998 N 15 (в ред. от 06.02.2007 года) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Таким образом, по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.

Согласно ч. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

В связи с тем, что раздел автомобиля в натуре не возможен, после приобретения автомобиля он использовался и до настоящего времени используется ответчиком ФИО2, суд считает возможным при разделе имущества передать автомобиль «Renault Megan, 2008 года выпуска, государственный номер М442ЕС 102 ответчику ФИО2

Как следует из заключения эксперта ООО «Консалтинговая компания «Платинум» от 14 ноября 2016 года №1496/10, стоимость автомобиля может составлять 231 000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в счет ? стоимости автомобиля Renault Megan, 2008 года выпуска, государственный номер М442ЕС 102.

Доводы истца о том, что денежная компенсация в счет ? стоимости автомобиля подлежит исчислению из суммы 336 000 рублей, указанной в отчете, как стоимость оцениваемого автомобиля, поскольку, как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, повреждения спорного автомобиля произошли не в браке, в после его расторжения, судом признаются несостоятельными, поскольку доказательств причинения повреждений транспортному средству после расторжения брака, истцом суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что раздел совместно нажитого имущества супругов следует произвести следующим образом.

Автомобиль Renault Megan, 2008 года выпуска, государственный номер М442ЕС 102 выпуска оставить в собственности ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за 1/2 доли от стоимости автомобиля Renault Megan, 2008 года выпуска, государственный номер М442ЕС 102, в размере 115 500 рублей.

В материалы дела ООО «Консалтинговая компания «Платинум» представлено ходатайство, согласно которому просит взыскать с ФИО2 расходы, связанные с проведением судебной оценочной экспертизы в размере 6 000 руб.

Поскольку определением суда оплата производства экспертизы возложена на истца, истцом суду не представлено доказательств оплаты экспертизы, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» расходы на производство экспертизы в размере 6000 рублей.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ о принципе разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату юридических услуг по представительству в суде в размере 10 000 руб..

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3510 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить частично.

Признать автомобиль Renault Megan, 2008 года выпуска, государственный номер М442ЕС 102 совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2, разделить совместно нажитое имущество между истцом и ответчиком в равных долях.

Передать автомобиль Renault Megan, 2008 года выпуска, государственный номер М442ЕС 102 в собственность ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за 1/2 доли стоимости автомобиля Renault Megan, 2008 года выпуска, государственный номер М442ЕС 102, в размере 115 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3510 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» расходы на производство экспертизы в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ф. Зинатуллина