Дело № 2-1243/2017 ~ М-523/2017, первая инстанция

дело №2-1243/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Регионснаб»о взыскании неустойки и штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионснаб»о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что 12.10.2012г. между ФИО2 и ООО «Регионснаб» заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома литер 4 в квартале № в Кировском районе города Уфы № 12. 16.12.2015 года ФИО2 (первоначальный дольщик) уступила свои права требования по указанному Договору ФИО8 СеренеМиргазияновне Договоры зарегистрированы в регистрирующем органе в установленном порядке. Договор уступки прав требования согласован с Застройщиком. В соответствии с п. 2.3. Договора уступки ФИО1 приобрела право на жилое помещение –<адрес> состоящую из двух комнат под общей проектной площадью 65,6 кв.м., расположенную в указанном доме в секции А в строящемся жилом доме по строительному адресу: г.Уфа, Кировский район, жилой дом литер 4 квартал 533, ограниченный улицами Октябрьской революции, Пушкина, Новомостовая, <адрес> Кировского района городского округа г.Уфа.

В соответствии с п. 4.1.1. Договора срок сдачи жилого дома – ориентировочно -ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент ответчик строительство жилого дома завершил, но дом в эксплуатацию не сдан, необходимые документы застройщиком не переданы для надлежащей регистрации объекта недвижимости и поэтому ФИО1 была вынуждена, обратится в суд за признанием права собственности. Решением Кировского районного судаг.Уфа от 23 ноября 2016 года (вступило в силу 29 декабря 2016 года) за ФИО1 признано право собственности на указанную квартиру.

Со стороны ФИО1 договорные обязательства исполнены в полном объеме, т.е. оплата по договору произведена в полном объеме и в срок.

Со стороны ФИО2 договорные обязательства перед ООО «Регионснаб» исполнены в полном объеме, т.е. оплата по договору произведена в полном объеме и в срок.

Истцом оплачена полная стоимость жилого помещения, которая по договору уступки составила 3 608 000 рублей.

Согласно 4.1.1. Договора срок сдачи жилого дома – ориентировочно -13 января 2015 года.

23.01.2016г. ФИО4 с претензией к ответчику, в которой просила выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Ответчик, на претензию не ответили, выплату не произвел.

Расчет неустойки указанный в иске: количество просроченных дней - 683 (с 15.01.15г. по 29.12.16г.)

Расчет за 1 день просрочки 8,25/300 *2 = 0,055; 3608000*0,055% = 1984 рублей за один день просрочки.

За 683 дня просрочки неустойка составляет: 1984*683 = 1 355 345 руб.

ФИО1ргазияновна в своем исковом заявлении уменьшает требования и снижает размер неустойки до 606 556 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 606 556 руб.,штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу истца.

Истец ФИО1, на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО6 по доверенности от 08.10.2016 года на судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ООО «Регионснаб» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, письменного возражения на иск не представили, с заявлением о снижении размера неустойки не обращались.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом 12.10.2012г. между ФИО2 и ООО «Регионснаб» заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома литер 4 в квартале № в Кировском районе города Уфы № 12. 16.12.2015 года. ФИО2 уступила свои права требования по указанному Договору ФИО8 СеренеМиргазияновне. Договор уступки прав требования согласован с Застройщиком и зарегистрирован в регистрирующем органе в установленном порядке. В соответствии с п. 2.3. Договора уступки ФИО1 приобрела право на жилое помещение –<адрес> состоящую из двух комнат под общей проектной площадью 65,6 кв.м., расположенную в указанном доме в секции А в строящемся жилом доме по строительному адресу: г.Уфа, Кировский район, жилой дом литер 4 квартал 533, ограниченный улицами Октябрьской революции, Пушкина, Новомостовая, <адрес> Кировского района городского округа г.Уфа.

Решением Кировского районного суда г.Уфа от 23 ноября 2016 года за ФИО1 признано право собственности на жилое помещение – двухкомнатную <адрес> общей площадью 60,0 кв.м., расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>. Решение является основанием для внесения записи в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и постановки его на кадастровый учет, решение вступило в силу 29 декабря 2016 года.

Решением Кировского районного суда г.Уфа от 23 ноября 2016 года установлено, что правомерность приобретения права собственности истца на спорное жилое помещение подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: договором № 12 от 12.10.2012 г. участия в долевом строительстве жилого дома в квартале № в Кировском районе города Уфы, справкой № 317 от 02.11.2015 г., справкой № 324 от 16.12.2015 г., актом приема-передачи <адрес> от 29.02.2016 г., договором уступки прав требования от 16.12.2015 г.

Со стороны ФИО9 договорные обязательства исполнены в полном объеме, т.е. оплата по договору произведена в полном объеме и в срок.

Со стороны ФИО2 договорные обязательства перед ООО «Регионснаб» исполнены в полном объеме, т.е. оплата по договору произведена в полном объеме и в срок.

Согласно п. 4.1.1. Договора срок сдачи жилого дома – ориентировочно -13 января 2015 года.

Согласно п. 4.1.5 Договора Застройщик обязуется по окончании строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию не позднее 15 января 2015 г. передать участнику долевого строительства Квартиру по акту приема – передачи.

23.01.2016г. ФИО1 обратилась с претензией к ответчику, в которой просила выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Ответчик, на претензию не ответили, выплату добровольно не произвел.

Ответчик свои обязательства по сдаче объекта долевого строительства в эксплуатацию, предусмотренные Договором, не исполняет, дом в эксплуатацию не сдан, доказательств обратного, вопреки положению статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" частью 2 статьи 6, в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Застройщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по Договору перед участником долевого строительства по передаче предмета Договора в согласованные сторонами сроки. Истцом представлен расчет неустойки.

Количество просроченных дней - 683 (с 15.01.15г. по 29.12.16г.)

Расчет за 1 день просрочки 8,25/300 *2 = 0,055; 3608000*0,055% = 1984 рублей за один день просрочки.

За 683 дня просрочки неустойка составляет: 1984*683 = 1 355 345 руб.

Истец уменьшает требования и снижает размер неустойки до 606 556 руб.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной. ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, проверив расчеты по взысканию неустойки, считает их верными.

В соответствии со ст. 4 ч. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г. предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя).

Учитывая, что в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования потребителя о выплате неустойки в связи с нарушением сроков передачи квартиры, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 303 278 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 9265 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Регионснаб» о взыскании неустойки и штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регионснаб» в пользу ФИО1 неустойку в размере 606 556 рублей, штраф в сумме 303 278 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регионснаб» в доход местного бюджета госпошлину в размере 9265, 56 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Шакиров