Дело № 2-12418/2016 ~ М-11587/2016, первая инстанция

Дело № 2-12418/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО3,

третьего лица ФИО8, ее представителя на основании ордера адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «ЮжУралРесурс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с уточненным иском к ООО «ЮжУралРесурс» о признании недействительным в силу притворности договора соинвестирования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮжУралРесурс» и ФИО4, признании приобретшим ФИО4 права требования, принадлежащего ООО «ЮжУралРесурс», согласно договору соинвестирования № 1-2012/ДСИ от 12 июля 2012 года, заключенного между ООО «ЮжУралРесурс» и ООО «Строительное управление № 4».

Иск мотивирован тем, что 12.07.2012 между ООО «Строительное управление № 4» (инвестор) и ООО «ЮжУралРесурс» (соинвестор) был заключен договор соинвестирования № 1-2012/ДСИ, согласно которому соинвестор обязуется передать инвестору средства финансирования для строительства жилого помещения (квартиры) №, общей площадью жилого помещения 38,45 кв.м., состоящее из одной комнаты, расположенное на 6 этаже в 19 этажном жилом <адрес> корпус 3 по улице <адрес> г. Уфы РБ, строительный адрес «Многоквартирные многоэтажные жилые дома по Бульвару Баландина» у пересечения с <адрес>, юго-западнее <адрес> по ул. <адрес> района ГО г. Уфа РБ, жилой <адрес>». Из содержания пункта 5.2 договора следует, что инвестор без определения каких-либо дополнительных условий предоставляет право соинвестору передавать права по договору иным лицам – правопреемникам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮжУралРесурс» (инвестор) и ФИО4 (соинвестор) был заключен договор соинвестирования, согласно которому соинвестор обязуется осуществить инвестирование строительство многоэтажного жилого дома по строительному адресу «Многоквартирные многоэтажные жилые дома по Бульвару Баландина» у пересечения с <адрес>, юго-западнее <адрес> по ул. <адрес> района ГО г. Уфа РБ, жилой <адрес>», а инвестор обязуется передать соинвестору однокомнатную квартиру, общей проектной площадью 38,45 кв.м., №, состоящее из одной комнаты, расположенную на 6 этаже в данном доме. Согласно пункту 2.1 договора соинвестор обязан уплатить инвестору во исполнение условий договора денежную сумму в размере 1 830 000 рублей. Истец полностью оплатил указанную сумму.

Истец считает заключенный им договор соинвестирования от 12.07.2012 является ничтожным в силу притворности, поскольку стороны прикрыли данным договором договор цессии прав ответчика, возникших по заключенному 12.07.2012 между ООО «Строительное управление № 4» и ООО «ЮжУралРесурс» договору соинвестирования № 1-2012/ДСИ от 12 июля 2012 года, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Истец ФИО4 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, направил своего представителя.

Представитель ответчика ООО «ЮжУралРесурс» конкурсный управляющий ФИО5 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «БНЗС» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Строительное управление №» на судебное заседание не явился, конверт, направленный по адресу: г. Уфа, <адрес>, возвращен в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из изложенного следует, что юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по адресу места своего нахождения, указанному в ЕГРЮЛ.

Таким образом, обязанность суда по заблаговременному извещению третьего лица исполнена, судебное извещение не вручено в связи с отсутствием представителя организации по адресу места нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ.

С учетом положений статьей 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает третье лицо ООО «Строительное управление № 4» извещенным надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истца [СКРЫТО] Р.Р. к ООО «ЮжУралРесурс» о защите прав потребителей на судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Полагает, что начало течения срока исковой давности должно определяться в соответствии со статьей 200 ГПК РФ - с момента, когда истец узнал об апелляционном определении Верховного суда Республики Башкортостан от 16.12.2014, но не ранее указанной даты.

Представитель третьего лица ФИО8 на основании ордера адвокат ФИО6 в удовлетворении иска возражал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, полагает, что стороны подписав договор соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердили намерение на заключение именно данного договора, доказательств обратного не представлено. Кроме того, апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 признано право собственности на <адрес>, расположенную в 19-ти этажном <адрес>, корпус 3 по улице <адрес> г. Уфы РБ, строительный адрес «Многоквартирные многоэтажные жилые дома по Бульвару Баландина» у пересечения с <адрес>, юго-западнее <адрес> по ул. <адрес> района ГО г. Уфа РБ, жилой <адрес>». Из указанного судебного акта следует, что право требования ФИО8 на указанную квартиру у ФИО8 возникло на основании договора соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент заключения договора соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ЮжУралРесурс» отсутствовало право требования на спорную квартиру, в связи с чем оно могло им распорядится, передав его ФИО4

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮжУралРесурс» (соинвестор-1) и ФИО4 (соинвестор-2) был заключен договор соинвестирования, согласно которому соинвестор-1 обязуется передать соинвестору-2 средства финансирования для строительства жилого помещения (квартиры) №, общей площадью жилого помещения 38,45 кв.м., состоящее из одной комнаты, расположенное на 6 этаже в 19 этажном жилом <адрес> корпус 3 по улице <адрес> г. Уфы РБ, строительный адрес «Многоквартирные многоэтажные жилые дома по Бульвару Баландина» у пересечения с <адрес>, юго-западнее <адрес> по ул. <адрес> района ГО г. Уфа РБ, жилой <адрес>», согласно договору уступки права требования № ОВ/и-12 от 12.07.2012, заключенного между ООО Строительный Трест «Башкортостаннефтезаводстрой» и ООО «Строительное управление № 4», договору соинвестирования № 1-2012/ДСИ от 12.07.2012 между ООО «Строительное управление № 4» и ООО «ЮжУралРесурс».

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора соинвестор-2 производит финансирование в пределах своей доли строительства объекта в размере и на условиях настоящего договора. Объект финансирования строительства соинвестором-2 составляет 1 830 000 рублей.

В соответствии пунктом 1.6 договора с окончанием строительства и ввода дома в эксплуатацию, оформления акта-приема передачи квартиры, указанной в п. 1.5. настоящего договора, от застройщика инвестору, после полной оплаты соинвестором-1 стоимости квартиры, инвестор передает соинвестору-1 указанную в п. 1.5. настоящего договора квартиру по акту приема-передачи, являющуюся неотъемлемой частью настоящего договора, а соинвестор-1 передает соинвестору -2 указанную в п. 1.5. настоящего договора квартиру по акту приема-передачи, являющуюся неотъемлемой частью настоящего договора.

Истец оплатил цену договора соинвестирования от 12.07.2012 в размере 1 830 000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № 60 от 23.07.2012.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 признано право собственности на <адрес>, расположенную в 19-ти этажном <адрес>, корпус 3 по улице <адрес> г. Уфы РБ, строительный адрес «Многоквартирные многоэтажные жилые дома по Бульвару Баландина» у пересечения с <адрес>, юго-западнее <адрес> по ул. <адрес> района ГО г. Уфа РБ, жилой <адрес>». Из указанного судебного акта следует, что право требования ФИО8 на указанную квартиру у ФИО8 возникло на основании договора соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 166 ГК РФ (в редакции, действующий на момент совершения сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании пунктов 1, 2 статьи 167 ГК РФ (в редакции, действующий на момент совершения сделки) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ (в редакции, действующий на момент совершения сделки) притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ (в редакции, действующий на момент совершения сделки) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 385 ГК РФ (в редакции, действующий на момент совершения сделки) право (требование) должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу положений пункта 1 статьи 388 ГК РФ (в редакции, действующий на момент совершения сделки) уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Изучив условия оспариваемого договора соинвестирования, заключенного 12 июля 2012 года между ООО «ЮжУралРесурс» и ФИО4, выслушав доводы представителя истца и возражения представителя третьего лица, суд не находит оснований для признания его недействительным по мотивам притворности, т.к. допустимых, достоверных и достаточных доказательств тому не представлено.

Согласно пунктам 1-3 статьи 421 ГК РФ (в редакции, действующий на момент совершения сделки) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Доказательств того, что договор соинвестирования, заключенный 12 июля 2012 года между ООО «ЮжУралРесурс» и ФИО4, был направлен на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки, в частности договор цессии, материалы дела не содержит.

Довод представителя истца об идентичности прав и обязанностей в оспариваемом договоре с договором цессии опровергается содержанием договора соинвестирования от 12.07.2012.

По договору цессии право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, передается им другому лицу, т.е. происходит замена стороны обязательства – кредитора по ранее заключенному договору.

Оспариваемый договор не содержит таких условий, а встречным представлением ООО «ЮжУралРесурс» является передача квартиры ФИО4 после получения ее от инвестора по другому договору.

Суд соглашается с возражениями представителя третьего лица ФИО8 на основании ордера адвоката ФИО6 о том, что на момент заключения договора соинвестирования от 12.07.2012 у ООО «ЮжУралРесурс» отсутствовало право требования на спорную квартиру, в связи с чем оно могло им распорядится по договору цессии, передав его ФИО4, поскольку указанное обстоятельство подтверждается апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 16.12.2014 и допустимыми доказательствами опровергнуто не было.

Довод представителя истца о том, что договор соинвестирования от 12.07.2012 заключен в нарушение требований Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не влечет признание такого договора недействительным в силу притворности.

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Таким образом, законом предусмотрены иные правовые последствия привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

Поскольку условиями договора соинвестирования от 12.07.2012 предусмотрено приобретение ФИО4 объекта недвижимости, который будет создан и приобретен ООО «ЮжУралРесурс» в будущем, суд квалифицирует его в качестве договора купли-продажи будущей недвижимой вещи.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что договор соинвестирования от 12.07.2012 не является сделкой, прикрывающей договор цессии, предусматривающий переход от ООО «ЮжУралРесурс» к ФИО4 права требования на спорную квартиру по договору соинвестирования № 1-2012/ДСИ от 12 июля 2012 года, заключенного между ООО «ЮжУралРесурс» и ООО «Строительное управление № 4».

В соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку исполнение оспариваемого договора началось 23.07.2012 путем оплаты ФИО4 цены договора, что подтверждается квитанцией к ПКО № 60 от 23.07.2012, суд считает, что срок исковой давности для признания договора соинвестирования от 12.07.2012 ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки истек 23.07.2015.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности не представлено, оснований для его восстановления судом не усматривается.

Довод представителя истца о том, что начало течения срока исковой давности должно определяться в соответствии со статьей 200 ГПК РФ - с момента, когда истец узнал об апелляционном определении Верховного суда Республики Башкортостан от 16.12.2014, но не ранее указанной даты, судом отклоняется, как сделанный на неверном применении положений статей 181, 200 ГК РФ, предусматривающих иной момент начала течения срока исковой давности для требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной.

Истечение срока исковой давности, о чем заявлено третьим лицом, являющимся собственником квартиры, право требования на которую просит установить истец в настоящем споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске по данному основанию.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления ФИО4 к ООО «ЮжУралРесурс» о признании недействительным в силу притворности договора соинвестирования, заключенного 12 июля 2012 года между ООО «ЮжУралРесурс» и ФИО4, признании приобретшим ФИО4 права требования, принадлежащего ООО «ЮжУралРесурс», согласно договору соинвестирования № 1-2012/ДСИ от 12 июля 2012 года, заключенного между ООО «ЮжУралРесурс» и ООО «Строительное управление № 4», отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 166, 167, 170, 181, 195, 196, 199, 200, 382, 385, 388, 421, 455 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ООО «ЮжУралРесурс» о признании недействительным в силу притворности договора соинвестирования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮжУралРесурс» и ФИО4, признании приобретшим ФИО4 права требования, принадлежащего ООО «ЮжУралРесурс», согласно договору соинвестирования № 1-2012/ДСИ от 12 июля 2012 года, заключенного между ООО «ЮжУралРесурс» и ООО «Строительное управление № 4», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 14.12.2016.

Судья М.З. Галлямов