Тип дела | Гражданские |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
Дата поступления | 27.09.2016 |
Дата решения | 28.11.2016 |
Категория дела | услуги торговли |
Судья | Добрянская А.Ш. |
Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО |
Судебное решение | Есть |
ID | 6c71c57f-7d9f-3c30-80b7-53e98153f1ba |
2-12393/2016
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Уфа 28 ноября 2016 г.
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца по доверенности ФИО4, действующей по доверенности от 16.12.2015г.,
представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО5, действующей по доверенности 30.05.32016г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО.
В обоснование иска истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Fusion, гос.рег.номер Е864АТ102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля SsangYong не указана, гос.рег.номер С028ММ102, принадлежащего на праве собственности и под управлением Султанбекова Ильяс а Фарисовича.
Согласно административному материалу от 05.11.2015г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО6, который нарушил пп. 9.10 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность 12.15, ч.1 КоАП РФ.
Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ССС № от 12.09.2014г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО6 согласно полису ОСАГО серия ССС № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Заявитель ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. Однако, выплаты не последовало.
Не согласившись с невыплатой, заявитель ФИО1 заключил с ООО Экспертный Центр Правоград, договор об оказании услуг по независимой оценке.
На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Ford Fusion, гос.рег.номер Е864АТ102. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. Сумма ущерба составляет <данные изъяты>
На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО1 согласно ПКО № АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере <данные изъяты> Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ за установление скрытых дефектов транспортного средства заявитель понес дополнительные расходы в размере <данные изъяты> Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель понес расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в размере <данные изъяты> Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель понес расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере <данные изъяты>
Решением мирового судьи от 01.03.2016г. с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано в пользу ФИО1 сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы при проведении осмотра в размере <данные изъяты>, стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с составлением претензии, в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, дополнительные расходы в размере <данные изъяты>, нотариальные расходы в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, расходы на оплату услуг копирования документов <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточнила исковые требования от взыскания финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа отказалась, остальные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, в виду несоразмерности.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствие истца.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Fusion, гос.рег.номер Е864АТ102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля SsangYong не указана, гос.рег.номер С028ММ102, принадлежащего на праве собственности и под управлением Султанбекова Ильяс а Фарисовича.
Согласно административному материалу от 05.11.2015г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО6, который нарушил пп. 9.10 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность 12.15, ч.1 КоАП РФ.
Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ССС № от 12.09.2014г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО6 согласно полису ОСАГО серия ССС № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Заявитель ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. Однако, выплаты не последовало.
Не согласившись с невыплатой, заявитель ФИО1 заключил с ООО Экспертный Центр Правоград, договор об оказании услуг по независимой оценке.
На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Ford Fusion, гос.рег.номер Е864АТ102. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. Сумма ущерба составляет <данные изъяты>
На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО1 согласно ПКО № АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере <данные изъяты> Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ за установление скрытых дефектов транспортного средства заявитель понес дополнительные расходы в размере <данные изъяты> Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель понес расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в размере <данные изъяты> Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель понес расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере <данные изъяты>
Решением мирового судьи от 01.03.2016г. взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы при проведении осмотра в размере <данные изъяты>, стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с составлением претензии, в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, дополнительные расходы в размере <данные изъяты>, нотариальные расходы в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.
В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, равна <данные изъяты>.
В силу п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Выплата неоспариваемой части страхового возмещения не исключает обязанности страховщика по выплате страхового возмещения в полном объёме и в сроки, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев средств". В данном случае, обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме ответчиком не исполнена.
Согласно п. 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает ему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы по виду причиненного вреда.
В соответствии с п.25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 22 июня 2016 г.), неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.
Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику 10.11.2015 г., ответчик обязан был произвести выплату до 30.11.2015 г. С 01.12.2015 г. страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку (пени) за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты.
01.12.2015г. ответчик произвел выплату в размере <данные изъяты>.
Недоплаченное возмещение составило <данные изъяты>.
Период с 02.12.2015г. по 02.04.2016г. (124 дня) размер неустойки составляет <данные изъяты>
С учетом положения приведенной правовой нормы, а также обстоятельств, установленных мировым судьей при вынесении решения, заявления представителя ПАО СК «Росгосстрах» о применении ст. 333 ГК РФ, принесенных уточнений, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>
В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы за отправку заявления о выплате неустойки в адрес ответчика и отправки искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, расходы на оплату копирование документов в размере <данные изъяты>.
В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя. Однако требование в размере <данные изъяты> суд находит завышенным и определяет в размере <данные изъяты>
В части взыскания финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа производство по делу прекратить.
В силу со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО удовлетворить в части.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг копирования <данные изъяты>.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья: Добрянская А.Ш.