Дело № 2-1239/2017, первая инстанция

Дело № 2-1239/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бетонстройсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору,

установил:

ООО «Бетонстройсервис» обратилось в суд г.Уфы с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору.

В обосновании иска указано, что между ООО «Бетонстройсервис» (Работодатель) и ФИО1 (Ученик) был заключен ученический договор № 01-У от 17.05.2016 г. в соответствии с которым истец за счет собственных средств направил ответчика для обучения профессии и стажировки на бетононасосном оборудовании в ЧОУ ДПО «Учебный комбинат» (Письмо №17 от 19.10.2016 г., договор № б/н от 11.01.2016 г., лицензия, регистрационный № 1553 от 30.10.2015 г., срок действия бессрочно) на основании договора №03/О14 от 20.03.2014 г. между ООО «Бетонстройсервис» и ООО «Бетон-Сервис» (ИНН №) в г. Санкт- Петербург для обучения профессии по квалификации машинист автобетононасоса, сроком на 1 месяц с возможностью прохождения аттестации (экстерном).

В соответствии с пунктом 2.2. вышеназванного ученического договора к расходам истца, связанным с ученичеством, относятся следующие денежные средства:

-стоимость обучения в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей (в соответствии с договором №03/О14 на оказание услуг по обучению и стажировке персонала от 20.03.2014 г., платежным поручением № 28 от 26.03.2014 г.).

- полученная за время обучения стипендия, размер которой установлен настоящим договором и составляет 37 200 (тридцать семь тысяч двести) рублей в том числе налог на доходы физических лиц 13% - 4 836 (четыре тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей исходя из срока обучения составляющего 1 месяц; (что подтверждается расходно-кассовым ордером № 39 от 18.05.2016 г.)

- Проезд Ученика к месту проведения обучения и возвратом к месту работы после завершения обучения по избранной профессии (авиаперелет/либо железнодорожный транспорт) в сумме 15 153 рублей в оба конца пути следования (прилагается Электронный билет № 555-2242339238 от 17.05.2016 г.и посадочные талоны).

Итого сумма составляет 79 353 (семьдесят девять тысяч триста пятьдесят три) рубля 00 копеек.

В п.2.2 ученического договора указано, что работник по окончании обучения обязуется проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью) в организации в течение 2 (двух) лет. С ответчиком после окончания обучения (экстерном) и присвоения квалификации машинист пятого разряда (протокол №14/06-1 от 21.06.2016 г., удостоверение № 36539) на основании заявления о приеме на работу был заключен трудовой договор № 4/16 от 09.06.2016 г.

15 августа 2016 г. ФИО1 обратился с заявлением об увольнении по собственному желанию. Приказом №К10/у от 15.08.2016 г. с ответчиком в соответствии с п.3 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) трудовой договор был расторгнут.

В соответствии с п. 4.4. Ученического договора а также ст. 249 ТК РФ – В случае увольнения без уважительных причин с начала обучения до окончания двухлетнего срока после его окончания, Ученик, направленный Работодателем на обучение за счет собственных средств, обязан возместить затраты, понесенные Работодателем на его обучение, в полном объеме.

В добровольном порядке при увольнении ФИО1 возместить понесенные расходы отказался и до настоящего времени не возместил указанные затраты. Претензионный порядок договором не предусмотрен.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бетонстройсервис» денежные средства в сумме 79 353 рубля в возмещение произведенных затрат на обучение, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 658 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещение направлено по адресу регистрации по месту жительства ответчика, извещение, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37 часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между ООО «Бетонстройсервис» и ФИО1 был заключен ученический договор № 01-У от 17.05.2016 г. в соответствии с которым истец за счет собственных средств направил ответчика для обучения профессии и стажировки на бетононасосном оборудовании в ЧОУ ДПО «Учебный комбинат» (Письмо №17 от 19.10.2016 г., договор № б/н от 11.01.2016 г., лицензия, регистрационный № 1553 от 30.10.2015 г., срок действия бессрочно) на основании договора №03/О14 от 20.03.2014 г. между ООО «Бетонстройсервис» и ООО «Бетон-Сервис» (ИНН №) в г. Санкт- Петербург для обучения профессии по квалификации машинист автобетононасоса, сроком на 1 месяц с возможностью прохождения аттестации (экстерном).

В соответствии с пунктом 2.2. вышеназванного ученического договора к расходам истца, связанным с ученичеством, относятся следующие денежные средства:

-стоимость обучения в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей (в соответствии с договором №03/О14 на оказание услуг по обучению и стажировке персонала от 20.03.2014 г., платежным поручением № 28 от 26.03.2014 г.).

- полученная за время обучения стипендия, размер которой установлен настоящим договором и составляет 37 200 (тридцать семь тысяч двести) рублей в том числе налог на доходы физических лиц 13% - 4 836 (четыре тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей исходя из срока обучения составляющего 1 месяц; (что подтверждается расходно-кассовым ордером № 39 от 18.05.2016 г.)

- Проезд Ученика к месту проведения обучения и возвратом к месту работы после завершения обучения по избранной профессии (авиаперелет/либо железнодорожный транспорт) в сумме 15 153 рублей в оба конца пути следования (прилагается Электронный билет № 555-2242339238 от 17.05.2016 г.и посадочные талоны).

Итого сумма составляет 79 353 (семьдесят девять тысяч триста пятьдесят три) рубля 00 копеек.

В п.2.2 ученического договора указано, что работник по окончании обучения обязуется проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью) в организации в течение 2 (двух) лет. С ответчиком после окончания обучения (экстерном) и присвоения квалификации машинист пятого разряда (протокол №14/06-1 от 21.06.2016 г., удостоверение № 36539) на основании заявления о приеме на работу был заключен трудовой договор № 4/16 от 09.06.2016 г.

15 августа 2016 г. ФИО1 обратился с заявлением об увольнении по собственному желанию. Приказом №К10/у от 15.08.2016 г. с ответчиком в соответствии с п.3 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) трудовой договор был расторгнут.

В соответствии с п. 4.4. Ученического договора а также ст. 249 ТК РФ – В случае увольнения без уважительных причин с начала обучения до окончания двухлетнего срока после его окончания, Ученик, направленный Работодателем на обучение за счет собственных средств, обязан возместить затраты, понесенные Работодателем на его обучение, в полном объеме.

В добровольном порядке при увольнении ФИО1 возместить понесенные расходы отказался и до настоящего времени не возместил указанные затраты. Претензионный порядок договором не предусмотрен.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу положений ст. 199 ТК РФ - Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

На основании приведенных норм права, оценив имеющие в деле доказательства, суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 79 353 руб. в возмещение произведенных затрат на обучение, подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы - возврат госпошлины в сумме 2658 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Бетонстройсервис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бетонстройсервис» денежные средства в сумме 79 353 руб. в возмещение произведенных затрат на обучение, расходы по госпошлине в размере 2658 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Верховный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Ю.М. Ивченкова