Дело № 2-12367/2016 ~ М-11505/2016, первая инстанция

Дело № 2-12367/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя.

В обосновании иска указано, что 26 апреля 2014 г. истцу, на основании заявления на получение кредита № был предоставлен кредит в сумме 305 867 рублей. В сумму кредита был включен платёж по оплате страховой премии за Страхование от потери работы в размере 55 867,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Уфы иск ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительным условия кредитного договора о присоединении к программе страхования, взыскании незаконно удержанной комиссии по страхованию был удовлетворен. Несмотря на то, что Банком была возвращена истцу сумма незаконно включенной услуги, им не был произведен перерасчет суммы основного долга, не изменен график ежемесячных платежей, соответственно, ежемесячно истцом уплачивается большая сумма платежа по начисленным процентам на неизмененный остаток задолженности по основному долгу и по сумме основного долга, чем бы уплачивалась им при своевременном перерасчете Банком остатка задолженности по основному долгу. Согласно кредитного договора процентная ставка по договору от 26.04.2014 г. составляет 35,5 % годовых. Сумма ежемесячного платежа составляет 10 963,00 рублей. В сумму основного долга была включена сумма оплаты комиссии по страхованию в размере 55 867,00 рублей. Таким образом, основная сумма кредита была увеличена с 250 000,00 рублей до 305 867, 00 рублей. Соответственно с указанной суммы 55 867,00 рублей также была насчитана процентная ставка 35, 5 % годовых.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков, причиненных истцу при незаконном включении в сумму основного долга дополнительной суммы, в размере 52 276,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 713, 99 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000 рублей, понесенные расходы на услуги представителя в суде в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 (пятидесяти) процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, почтовые расходы 58,24 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, в судебном заседании уточнил исковые требования в части переплаченных процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать переплаченные проценты в размере 38 680, 01 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 7 635, 25 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ПАО «Восточный экспресс банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, предоставил отзыв, с исковыми требованиями не согласился, просит отказать в их удовлетворении.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного заседания установлено, 26 апреля 2014 г. истцу, на основании заявления на получение кредита № был предоставлен кредит в сумме 305 867 рублей. В сумму кредита был включен платёж по оплате страховой премии за Страхование от потери работы в размере 55 867,00 руб.

08 сентября 2015 г. Кировским районным судом г. Уфы иск ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о незаконно удержанной комиссии по страхованию был удовлетворен. Несмотря на то, что Банком была возвращена истцу сумма незаконно включенной услуги, им не был произведен перерасчет суммы основного долга, не изменен график ежемесячных платежей, соответственно, ежемесячно истцом уплачивается большая сумма платежа по начисленным процентам на неизмененный остаток задолженности по основному долгу и по сумме основного долга, чем бы уплачивалась им при своевременном перерасчете Банком остатка задолженности по основному долгу.

Согласно кредитного договора процентная ставка по договору от 26.04.2014 г. составляет 35,5 % годовых. Сумма ежемесячного платежа составляет 10 963,00 рублей. В сумму основного долга была включена сумма оплаты комиссии по страхованию в размере 55 867,00 рублей. Таким образом, основная сумма кредита была увеличена с 250 000,00 рублей до 305 867, 00 рублей. Соответственно с указанной суммы 55 867,00 рублей также была насчитана процентная ставка 35, 5 % годовых.

Из расчет переплаченных процентов, приведенного в уточненном исковом заявлении, видно, что с кредитным периодом 60 месяцев и процентной ставкой по кредиту 35.5 % годовых с мая 2014 г. по июнь 2016 г. заемщик переплачивает на сумму комиссии по страхованию процентов в сумме 38 680, 01 рублей.

Истцом представлен расчет убытков, который признается судом арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уплата истцом процентов, начисленных на сумму кредита, включающую в себя незаконно включенную в нее сумму комиссии по страховании, является убытками, понесенными истцом, поскольку им на незаконно удержанную с него комиссию уплачивались проценты по ставке 35,5 % годовых.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании убытков, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 38 680, 01 рублей.

Кроме того истцом заявлены требования о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ. С 26.04.2014 по 15.08.2016 г. В судебном заседании представителем истца расчет процентов был уточнен до суммы в 7 635, 25 рублей. Расчет представленный представителем истца суд считает составленным арифметически верно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании в ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ в размере 7 635, 25 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», указано, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав потребителя, суд с учетом разумности и справедливости, находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению, оценив причиненный ответчиком моральный вред в размере 500 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Претензия истца о возврате начисленных процентов полученная ПАО «Восточный экспресс банк» 14.06.2016 года, ответчиком в добровольном порядке не исполнена.

В связи с чем, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной с ответчика суммы из расчета: 38 680, 01 + 500/ 2 = 19 590, 00 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы на оплату юридических услуг, истцом представлены договор оказания юридических услуг от 20.04.2016 года, а также квитанция об оплате 20 000 рублей. Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату представительских услуг в размере 10 000 рублей.

Кроме того суд взыскивает почтовые расходы истца в размере 58, 24 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 889,45 руб. в т.ч. 1 589,45 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование не имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 сумму убытков причиненных истцу при незаконном включении в сумму основного долга дополнительной суммы, в размере 38 680, 01 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 635, 25 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 500 рублей, понесенные расходы на услуги представителя в суде в размере 10 000 рублей, штраф в размере 19 590, 00 рублей, почтовые расходы в размере 58, 24 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1889,45 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Ш. Добрянская