Дело № 2-12366/2016 ~ М-11514/2016, первая инстанция

№ 2-12366/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора Кировского района г.Уфы РБ ФИО5,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО2 с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда, указав в обоснование иска, что согласно вступившему в законную силу приговору мирового судьи судебного участка №9 по Кировскому району г. Уфы гражданин (ответчик) ФИО3 привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ за то, что умышленно причинил вред здоровью потерпевшему ФИО2, то есть сломал последнему нос умышленно, за указанно преступление был осужден. При этом вину не признал, но приговор не обжаловал, следовательно, давал показания несоответствующие действительности, о чем свидетельствует из приговора суда.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по указанным в иске основаниям. Также указал, что в результате причиненных несовершеннолетнему ФИО2 телесных повреждений, ФИО2 причинена психологическая травма, он испытывал и испытывает физические боли в связи с проблемами с носом, в связи с чем, считает, что ФИО2 причинены моральные страдания, которые подлежат возмещению ответчиком.

Помощник прокурора Кировского района г.Уфы РБ указал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, дал заключение о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Представитель отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями Администрации Кировского района ГО г. Уфа в суд не явилась, ранее в судебном заседании от 14.11.2016 г. представитель ФИО6, действующая по доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями Администрации Кировского района ГО г. Уфа, также указала на возможность удовлетворения требований истца.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен посредством почтовой досылки заказной корреспонденции: согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республики Башкортостан ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Республики Башкортостан, г. Уфа, Ст. Кувыкина, 5-8, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции. Поскольку по последнему известному адресу места жительства пришло уведомление о том, что адресат по извещению за заказной корреспонденции не является, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК Российской Федерации, и в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, выслушав доводы истца, заключение помощника прокурора Кировского района г.Уфы Республики Башкортостан, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно вступившему в законную силу приговору мирового судьи судебного участка №9 по Кировскому району г. Уфы от 08.09.2016 года гражданин ФИО3 привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ за то, что умышленно причинил вред здоровью потерпевшему ФИО2, то есть сломал последнему нос умышленно, за указанно преступление был осужден.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При таких обстоятельствах, изучив все юридически значимые обстоятельства по делу, а также, принимая во внимание возраст потерпевшего, характер и степень причиненного ему вреда, суд считает, что исковые требования ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о взыскании морального вреда, подлежат частичному удовлетворению, при этом с учетом обстоятельств дела с подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 35 000,00 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 35 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Абдрахманова