Дело № 2-12356/2016, первая инстанция

Дело № 2-12356/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2016 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы с иском к ФИО2 о взыскании долга, в обоснование иска указала, что11 декабря 2015 года между истцом и ответчиком был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Уфа, Кировский район, с. Мокроусово, СНТ «Черешмушки», уч. 1. По условиям указанного договора истец продал, а ответчик купил в собственность указанные объекты недвижимости.

В договоре купли-продажи цена недвижимого имущества была определена в размере 2 000 000 рублей, из которых 1 800 000 руб. - за жилой дом, и 200 000 руб. - за земельный участок.

При этом, во время заключения сделки, выяснилось, что у покупателя (ответчика) недостает для оплаты 230 000 рублей. Поскольку до заключения сделки между сторонами сложились доверительные отношения, истец, поддавшись на просьбу ответчика, согласилась подписать договор купли-продажи и подать его на государственную регистрацию. Ответчик, при этом, приняла на себя обязательство выплатить недостающую сумму в размере 230 000 руб. истцу в срок до11 мая 2016 года, о чем написала истцу собственноручно расписку.

Впоследствии, ответчица стала уклоняться от исполнения принятого на себя обязательства, после моих неоднократных требований вернуть долг стала уклоняться от разговоров со мной, перестала отвечать на телефонные звонки.

По настоящее время сумма задолженности по вышеуказанному договору мне ответчиком не возвращена.

Данное недобросовестное поведение ответчика вынуждает истца обратиться в суд.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика денежную сумму в размере 230 000 руб., судебные расходы в виде оплаты за услуги представителя в размере 30 000 руб., за оплату госпошлины в размере 5 500 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала, не возразила против удовлетворения иска, пояснила, что действительно, такая договоренность была, она не доплатила истцу по договору купли – продажи жилого дома и земельного участка, долг признает.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11 декабря 2015 года между истцом и ответчиком был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Уфа, Кировский район, с. Мокроусово, СНТ «Черешмушки», уч. 1. По условиям указанного договора истец продал, а ответчик купил в собственность указанные объекты недвижимости.

В договоре купли-продажи цена недвижимого имущества была определена в размере 2 000 000 рублей, из которых 1 800 000 руб. - за жилой дом, и 200 000 руб. - за земельный участок.

При этом, во время заключения сделки, выяснилось, что у покупателя (ответчика) недостает для оплаты 230 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 написала истцу ФИО5 расписку с обязательством выплатить долг в сумме 230 000 руб. за дом, находящийся: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, СНТ Черемушки, участок № на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО6 в судебном заседании подтвердила, что действительно, такая договоренность была, она не доплатила истцу, долг признает, расписку написала в счет выплаты долга перед истцом в сумме 230 000 руб. согласно договору купли – продажи в срок до 11 мая 2015 г.

Статья 818 ГК РФ предусматривает, что по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством (п. 1 статьи).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что долг ФИО6 в сумме 230 000 рублей по расписке от 11 декабря 2015 г. следует расценивать как долг по договору купли-продажи недвижимого имущества.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таком положении, суд принимает во внимание, как доказательство наличия долга ФИО2 перед ФИО1 по договору купли-продажи недвижимого имущества, расписку от 11 декабря 2015 г. на сумму 230 000 рублей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования расписки от 11 декабря 2015 г. о возврате долга следует, что ответчик несет перед истцом обязательство выплатить долг по договору купли – продажи недвижимого имущества от 11 декабря 2015 г. в размере 230 000 рублей до 11 мая 2016 г.

Указанный документ отвечает требованиям статей 807 - 808 Гражданского кодекса Российской Федерации и является основанием возникновения взаимных прав и обязанностей сторон.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5500 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании ст. ст. 309 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 230 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ф. Зинатуллина