Дело № 2-12343/2016 ~ М-11234/2016, первая инстанция

Дело № 2-12343/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре ФИО7,

с участием истца ФИО5,

представителя истца ФИО5 - ФИО8 по доверенности от 15.06.2016г. №

представителя ответчика ФИО10 по доверенности от 08.12.2015г №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей в праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа РБ о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей в праве собственности.

В обоснование иска указано на то, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются сособственниками земельного участка площадью 592 кв.м., с кадастровым номером 02:55:010137:20 и расположенного в границах вышеуказанного земельного участка индивидуального жилого дома под литером А, находящегося в домовладении по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, <адрес>.

В период с 2010 по 2011 г.г., истцом, ФИО5, в целях улучшения жилищных условий, построен пристрой под литерами А1- площадью 16,9 кв.м., А2 - 11,7 кв.м.

В целях оформления права собственности на вышеуказанное домовладение истцами пройдена вся процедура узаконения, предусмотренная действующим законодательством РФ. Ими получены следующие согласования: технический паспорт домовладения, акт согласования границ земельного участка, кадастровый паспорт индивидуального жилого дома, справка МУ «Управление пожарной охраны», кадастровый паспорт земельного участка, техническое заключение.

Споров и разногласий по факту владения и использования данного домовладения и земельного участка не имеется.

Истцами составлено соглашение, которым распределены между ними доли в праве собственности на домовладение.

На обращение истцов в Администрацию ГО г. Уфа РБ с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, им отказано в выдаче разрешения, с указанием на необходимость оформления права собственности на домовладение в судебном порядке.

На основании вышеизложенного истцы просят суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, под литерами A, Al, А2 общей площадью жилого <адрес>,2 кв.м.

Указать в решении суда, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, <адрес>.

Перераспределить доли в праве, признав право собственности на жилой дом, под литерами A, Al, А2 общей площадью жилого <адрес>,2 кв.м., расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес> за ФИО1 - 23/100 доли, за ФИО2, за ФИО3, ФИО4 - по 7/100 доли,

за ФИО5 - 44/100 доли, за ФИО6 - 12/100 доли.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 - ФИО9 уточнил требования, просил суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес> в реконструированном виде, остальные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Истец ФИО5 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО10 просил отказать в удовлетворении иска ввиду необоснованности.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени, извещены надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дается следующее разъяснение, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры, к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких.

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются сособственниками домовладения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес> (свидетельство о регистрации права собственности № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 02-04/101-04/301/011/2015-4908/2 от ДД.ММ.ГГГГ, 02-04/101-04/301/044/2015-4903/1 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, года).

Истцам на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 592 кв.м., с кадастровым номером 02:55:010137:20, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес> (свидетельство о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, 02-04/101-04/301/044/2015-7047/2 от ДД.ММ.ГГГГ, 02-04/101-04/301/044/2015-747/1 от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, в период с 2010 по 2011 г.г., истцом, ФИО5 в целях улучшения жилищных условий, в самовольном порядке возведены пристрои (лит. А1), площадью 16,9 кв.м., (лит. А2) - 11,7 кв.м.

При обращении истца в Администрацию ГО г. Уфа РБ с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, ответчиком было отказано со ссылкой на необходимость оформления права собственности на домовладение в судебном порядке.

Согласно правовой Позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.14г., право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ.

Согласно заключения ООО «Строй Эксперт» № 30.06-П-101 от 30 июня 2016 г., техническое состояние основных несущих элементов жилого <адрес> в Кировском районе г. Уфы (фундаменты, наружные и внутренние стены перекрытия этажа и кровля) на момент проведения визуально-инструментального обследования, классифицируется как работоспособное.

Согласно письма МБУ «Управление пожарной охраны ГО г. Уфа РБ» от 25.07.2016 г. №6-312, противопожарное расстояние от строений (литер А1, А2), расположенных на земельном участке № по <адрес> в Кировском районе городского округа г. Уфа РБ, до хозяйственных построек и жилых домов на соседних земельных участках не соответствует требованиям ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений» и СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», а именно: расстояние от строений (литер А1, А2), расположенных на участке № по <адрес>, до хозяйственной постройки, расположенной на участке № по <адрес>, составляет 12,3 м, нормируемое расстояние не менее 15 м.

Согласно приемосдаточного акта на выполнение огнезащитных работ, подрядчик ЗАО «БСРСУ ПР» РБ произвел огнезащитные работы частного дома, расположенного по адресу: РБ г. Уфа, <адрес>.

Материалами дела подтверждено, что деятельность ЗАО «БСРСУ ПР» РБ лицензирована (лицензия №3-Б/02505 от 31.12.2013 г., выданная Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий).

Анализируя представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 названной статьи).

Как следует из обстоятельств дела, истцы пришли к взаимному соглашению о распределении долей на самовольно возведенные постройки.

Согласно Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между сособственниками домовладения, распределены доли в праве собственности на домовладение в следующем порядке: ФИО1 – 1/3 доли, ФИО2, ФИО3- по 1/9 доли, ФИО4 – 1/9 доли, ФИО5 – 1/6 доли, ФИО6- 1/6 доли в одноэтажном жилом доме, общей площадью 58,6 кв.м, литер А, находящемся по адресу: РБ г. уф а<адрес>.

В связи с регистрацией жилых пристроев литер А1, А2, распределены доли в праве собственности на домовладение в следующем порядке: ФИО1 – 23/100 доли, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – по 7/100 доли, ФИО5 – 44/100 доли, ФИО6- 12/100 доли в одноэтажном жилом доме, общей площадью 87,2 кв.м, литер А, А1, А2, находящемся по адресу: РБ г. уф а<адрес>.

Таким образом, учитывая, что истцами представлены доказательства нахождения земельного участка, на котором возведены самовольные постройки, на праве общей долевой собственности, принятия необходимых мер к получению разрешения на ввод объектов в эксплуатацию; существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при их возведении не допущено, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, между истцами достигнуто соглашение об определении долей на самовольно возведенные строения, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.с. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации городского округа г. Уфа РБ о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей в праве собственности удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, (лит. A, Al, А2), общей площадью жилого <адрес>,2 кв.м. в реконструированном виде.

Решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, <адрес>.

Признать путем перераспределения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, под литерами A, Al, А2 общей площадью жилого <адрес>,2 кв.м., расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>:

- за ФИО1 - 23/100 доли,

- за ФИО2, за ФИО3,

- ФИО4 - по 7/100 доли,

- за ФИО5 - 44/100 доли,

- за ФИО6 - 12/100 доли

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья: З.М. Рамазанова