Дело № 2-123/2015 (2-9402/2014;) ~ М-8750/2014, первая инстанция

Дело № 2-123/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уфа 31 марта 2015 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Заряевой О.Ю.,

с участием истцов ФИО6,

ФИО1,

представителя истца ФИО4

представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Автофорум» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1, ФИО6 обратились в Кировский районный суд <адрес> с иском к ООО «Автофорум» о защите прав потребителя. В обосновании иска указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приобрел в ООО «Автофорум» на основании договора купли-продажи автомобиля № и акта приема-передачи за <данные изъяты> автомобиль марки «Рено Сандеро». Также ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Автофорум» был заключен договор на сервисное обслуживание автомобиля.

В период эксплуатации автомобиля обнаружились недостатки, по поводу которых истцы обратилась в ООО «Автофорум». Сотрудники данной организации произвели дефектовку, выявили недостатки, с которым ФИО7 был не согласен, в связи с чем, попросил провести независимую экспертизу.

ООО «Юстэк-консалтинг» произвели исследование, в соответствии с выводами которого, причина преждевременного износа шестерней синхронизатора и вилок МКПП автомобиля «Рено Сандеро» не связана с ненадлежащим качеством этих деталей.

ООО «Автофорум» предложил ремонт автомобиля по договору КАСКО, с чем ФИО7был не согласен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. На основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО6 было признано право собственности на указанный автомобиль в виде ? доли и ? доля перешла к наследникам ФИО7, ФИО6, ФИО1 ФИО2 в равных долях.

Истцы просят суд обязать ответчика заменить и представить автомобиль марки «Рено Сандеро» надлежащего качества, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истцов, истцы поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать, по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав истцов, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приобрел в ООО «Автофорум» на основании договора купли-продажи автомобиль № и акта приема-передачи за <данные изъяты> автомобиль марки «Рено Сандеро». Также ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Автофорум» был заключен договор на сервисное обслуживание автомобиля.

В период эксплуатации автомобиля обнаружились недостатки, по поводу которых истцы обратилась в ООО «Автофорум».

Сотрудники данной организации произвели дефектовку, выявили недостатки, с которым ФИО7 был не согласен, в связи с чем попросил провести независимую экспертизу.

ООО «Юстэк-консалтинг» произвели исследование, в соответствии с выводами которого, причина преждевременного износа шестерней синхронизатора и вилок МКПП автомобиля «Рено Сандеро» не связана с ненадлежащим качеством этих деталей.

ООО «Автофорум» предложил ремонт автомобиля по договору КАСКО, с чем ФИО7был не согласен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

На основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО6 было признано право собственности на указанный автомобиль в виде ? доли и ? доля перешла к наследникам ФИО7, ФИО6, ФИО1 ФИО2 в равных долях.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению при разрешении настоящего спора, являлось выяснение вопроса о предоставлении продавцом ООО «Автофорум» необходимой и достоверной информации покупателю ФИО7 об автомобиле при заключении договора купли-продажи.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО «Автофорум» передал покупателю ФИО7, а покупатель ФИО7 принял автомобиль марки «Рено-Сандеро».

Согласно данному акту произведен контрольный осмотр и проверка автомобиля, покупатель претензий к качеству, комплектности, внешнему виду автомобиля и финансовых претензий к продавцу не имеет, внешних повреждений нет, автомобиль проверил, принял.

В соответствии со статьей 18 ФЗ «О защите прав потребителя» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 5. ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителя» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

После предъявления претензии ООО «Автофорум» обратился в экспертное учреждение для проведения экспертизы.

Экспертиза проведена ФИО8 специалистом металловедом ООО «Юстэк-консалтинг» 11.07. 2013 года. Эксперт пришел к выводу, что причина преждевременного износа шестерней синхронизатора и вилок МКПП автомобиля Рено Сандеро не связана с ненадлежащим качеством этих деталей.

Доводов подтверждающих, что проведенная экспертиза проведена с нарушениями норм права либо каких иных доводов о ее неправомерности в материалах дела и в исковом заявлении не содержатся.

Согласно преамбулы ФЗ «О Защите прав потребителя» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Учитывая п. 13 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17"0 рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в
соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми
требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключениидоговора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым

способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) несоответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Таким образом неисправность автомобиля-неисправность МКПП не является существенным поскольку не отвечает критериям существенности недостатка, установленных законом, а именно: не является неустранимым недостатком, недостатком который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, либо проявляется вновь после его устранения, и т.д. Установка на автомобиле новой МКПП не лишает и не уменьшает его потребительских свойств и качеств, не препятствует использованию автомашины по ее прямому назначению.

Наличие в материалах дела металловедческой экспертизы проведенной в рамках исполнения обязательств по Закону о защите прав потребителей проведенной экспертом ФИО8 не оспоренной в судебном порядке и показавшей надлежащее качество деталей МКПП автомобиля принадлежащего истцам.

Таким образом, имеются объективные причины, которые исключают обязанность ответчика устранить недостатки в установленный законом срок и освобождают его от ответственности за неисполнение указанных сроков.

В ходе судебного заседания определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № установить точную причину возникновения повреждений не представляется возможным в виду того, что нарушены свойства объекта ( коробка передач разобрана).

Таким образом, выявленные повреждения автомобиля не имели место на момент приобретения автомобиля у ответчика, не были выявлены в период 14 дней после покупки, срок когда возможен обмен сложнотехнического товара.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Автофорум» о защите прав потребителя удовлетворению не подлежат.

Поскольку отказано в удовлетворении основного искового требования, то надлежит отказать и в требованиях истцов о взыскании компенсации морального вреда.

При этом суд считает необходимым разъяснить истцам, что они вправе обратится к ответчику с требованием замены механической коробки передач либо взыскании её стоимости с отдельным исковым заявлением, так как из справки ответчика следует, что стоимость механической коробки передач в сборе составляет <данные изъяты>, а работы по установке <данные изъяты>, т.е. суммы значительно меньшей от стоимости уплаченной при приобретении автомобиля.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Автофорум» о защите прав потребителя, замене и представлении автомобиля марки «Рено Сандеро» надлежащего качества, взыскании компенсацию морального вреда в размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.