Дело № 2-12295/2016 ~ М-11107/2016, первая инстанция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Савельевой Н.Е.,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Д-783,

представителя ответчика ФИО5 по доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Селена» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Селена» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №/Л5 участия в долевом строительстве квартиры в жилом доме Литер 5 в квартале № Кировского района г.Уфы между истцом и ответчиком.

Стоимость квартиры составила 3 370 000 руб., которая была уплачена истцом в полном объеме, оплата была произведена путем векселя.

В соответствии с п. 1.7. договора, срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.3.1.4. договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема - передачи, не позднее трех месяцев после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

В соответствии с подписанным актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, квартира передана.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб.

На претензию поданную ответчику по почте от ДД.ММ.ГГГГ ответа не последовало.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ООО «Селена» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 1 151 486 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточнил требования, неустойку в размере 1 151 486 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 230 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Представитель ответчика ФИО5 иск ФИО1 признала в части, просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, штрафа ввиду их несоразмерности. Суду пояснила, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома по адресу: г. Уфа, Кировский район, квартал 531, на пересечении улиц: Коммунистической, Цюрупы, Октябрьской революции получено ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства передан истцу на основании акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ При разрешении настоящего спора просила также учесть, что решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 была взыскана неустойка в размере 150 000 руб., штраф в размере 77 500 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Также просила суд принять во внимание обстоятельства, послужившие причиной нарушения сроков сдачи объекта в эксплуатацию – нахождение застраиваемого объекта в овраге со слабонесущими грунтами, как следствие – необходимость изменения проектной документации возводимых домов, проведение повторных государственных экспертиз, применение уникальных технологий по укреплению грунтов с привлечением сторонних организаций.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор №/Л5 участия в долевом строительстве квартиры в жилом доме Литер 5 в квартале № Кировского района г.Уфы между истцом и ответчиком.

Стоимость квартиры составила 3 370 000 руб.

Факт оплаты стоимости квартиры в полном объеме в судебном заседании сторонами не оспаривался.

В соответствии с п. 1.7. Договора, срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.3.1.4. Договора, после получения разрешения на Ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема - передачи, не позднее трех месяцев после получения разрешения на Ввод Объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п.3.1.4. Договора, после получения разрешения на Ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема - передачи, не позднее трех месяцев после получения разрешения на Ввод Объекта в эксплуатацию.

В соответствии с подписанным актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, квартира передана.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 243 699 руб.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, установленных законом.

Согласно ст. 308 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно представленным истцом расчетам сумма неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 151 486 руб.

Вместе с тем, суд признает указанные расчеты неверными, поскольку истцом за период 2015 год применена процентная ставка в размере 11 %, в то время как в указанный период ставка рефинансирования составляла – 8, 25 %.

При указанном положении суд соглашается с расчетами неустойки, представленными стороной ответчика, которая составляет 948 373 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 8,25 %/300х3 370 000 х 325/100х2= 602 387 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 11%/300-3 370 000 х 140/100х2= 345 986 руб.

602 387 руб. + 345 986 руб. = 948 373 руб.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе учитывая те обстоятельства, что решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 была взыскана неустойка в размере 150 000 руб., штраф в размере 77 500 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.; на момент рассмотрения настоящего дела в суде объект долевого строительства сдан в эксплуатацию, на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства - квартира передана истцу, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить размер до 100 000 руб.

При определении размера неустойки судом приняты во внимание вышеизложенные обстоятельства, характер спорных правоотношений.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных обстоятельств дела, принципа разумности, справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая установленным факт нарушения ответчиком сроков сдачи объекта долевого строительства, не исполнение в добровольном порядке требования истца о выплате неустойки, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 52 500 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с учетом категории, правовой сложности дела, объема защищаемого права, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Селена» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Селена» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 52 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: З.М. Рамазанова