Дело № 2-12294/2016 ~ М-11395/2016, первая инстанция

№2-12294/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности от 24.02.2016г., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО.

В обоснование иска истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Уфе, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Lanos, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля ВАЗ 21102, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2.

Согласно Европротоколу, причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, который нарушил ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 10.06.2015г. застрахована в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец ФИО1 обратился в ООО «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. Однако, выплаты произведено не было. Не согласившись с невыплатой, заявитель ФИО1 заключил с ООО Экспертный Центр Правоград, договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от 21.01.2016г., проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Chevrolet Lanos, гос.рег.номер М097АМ102. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 19 400 рублей. Сумма ущерба составляет 19 400 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель [СКРЫТО] Э.В. согласно ПКО № 1277 от 28.01.2016 г. понес дополнительные расходы в размере 14 000,00 руб.. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 0000000358 от 21.01.2016 г. за установление скрытых дефектов транспортного средства заявитель понес дополнительные расходы в размере 350,00 руб. Согласно квитанции № 1Д-8 от 24.02.2016 г. заявитель понес расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в размере 1 100,00 руб. заявитель понес расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000,00 руб.

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ Страховая Компания ПАО «Росгосстрах» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 29 377,00 рублей.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № 7 судебного района Кировский район г.Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2016 г., взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 4 000,00 руб., расходы при проведении осмотра в размере 350,00 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500,00 руб., расходы, связанные с составлением претензии, в размере 1 000,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 4 000,00 руб., нотариальные расходы в размере 1 100,00 руб., почтовые расходы в размере 360,00 руб. 21 июня 2016 г. решение суда вступило в законную силу.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 50708,20 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 28400 руб., компенсацию морального вреда в размере 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы 940 руб., расходы на оплату услуг копирования документов 240 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточнила исковые требования, от взыскания финансовой санкции, компенсации морального вреда отказалась, остальные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, в виду её несоразмерности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствие истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Уфе на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Lanos, гос.рег.номер М097АМ102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля ВАЗ 21102, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2.

Согласно Европротоколу, причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, который нарушил ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 10.06.2015г. застрахована в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец ФИО1 обратилась в ООО «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. Однако, выплаты произведено не было. Не согласившись с невыплатой, заявитель ФИО1 заключила с ООО Экспертный Центр Правоград, договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Chevrolet Lanos, гос.рег.номер М097АМ102. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 19 400 рублей. Сумма ущерба составляет 19 400 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО1 согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 14 000,00 руб.. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за установление скрытых дефектов транспортного средства заявитель понес дополнительные расходы в размере 350,00 руб. Согласно квитанции №Д-8 от ДД.ММ.ГГГГ заявитель понес расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в размере 1 100,00 руб. заявитель понес расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000,00 руб.

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ Страховая Компания ПАО «Росгосстрах» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 29 377,00 рублей.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № 7 судебного района Кировский район г.Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2016 г., взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 4 000,00 руб., расходы при проведении осмотра в размере 350,00 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500,00 руб., расходы, связанные с составлением претензии, в размере 1 000,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 4 000,00 руб., нотариальные расходы в размере 1 100,00 руб., почтовые расходы в размере 360,00 руб. 21 июня 2016 г. решение суда вступило в законную силу.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику 11.01.2016 г., ответчик обязан был произвести выплату до 31.01.2016 г. С 01.02.2016 г. страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку (пени) за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты.

Страховая выплата 31687 рублей.

Период с 01.02.2016 по 09.02.2016 (8 дней) неустойка составляет 2534,96 рубля.

09.02.2016г. Ответчиком произведена выплата 29377 рублей.

Недоплаченное страховое возмещение 2310 рублей.

Период с 10.02.2016 по 21.06.2016 (191 дней) неустойка составляет 4412,10 рубля.

Общая сумма неустойки составляет 6947,06 рублей.

С учетом положения приведенной правовой нормы, а также обстоятельств, установленных мировым судьей при вынесении решения, заявления представителя ПАО СК «Росгосстрах» о применении ст. 333 ГК РФ, принесенных уточнений, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере 5000 руб.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы за отправку заявления о выплате неустойки в адрес ответчика и отправки искового заявления в суд в размере 940 рублей, расходы на оплату копирования документов в размере 240 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя. Однако требование в размере 15000 руб. суд находит завышенным и определяет в размере 8000 руб.

В судебном заседании представитель истца от исковых требований в части взыскания финансовой санкции и компенсации морального вреда отказался.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным принять отказ истца от иска в данной части.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, разъяснены.

В силу со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы на оплату услуг копирования в размере 240 руб.

Принять отказ представителя истца от исковых требований в части взыскания финансовой санкции и компенсации морального вреда, производство по гражданскому делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Зинатуллина И.Ф.