Дело № 2-1224/2016 (2-13924/2015;) ~ М-13493/2015, первая инстанция

дело № 2-1 224/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2016 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО5 (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным по его безденежности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 была составлена расписка, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>

Согласно условиям займа срок возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ ответчик по день подачи искового заявления условия о возврате заемных средств не исполнил, более того связаться с заемщиком не представляется возможным – избегает контакта.

Истец отправлял претензионное письмо ответчику с требованием выполнить условия займа о возврате денежных средств, однако данное требование оставлено без внимания.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по возврату заемных средств в размере <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

ФИО2 направил в Кировский районный суд г. Уфы РБ встречное исковое заявление о признании договора займа незаключенным по его безденежности, указав, что из оспариваемого договора займа не следует, что передача денежных средств состоялась непосредственно при подписании договора займа. Следовательно, в подтверждение факта передачи истцу ответчиком денежных средств по договору займа и подтверждение факта получения указанных денежных средств должна быть представлена расписка или иной письменный документ.

ФИО2 считает, что ответчиком доказательств, бесспорно подтверждающих передачу истцу денежных средств в долг, не представлено. Свидетелей передачи ответчиком истцу денежных средств в долг не имеется.

ФИО2 просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО7 по первоначальному иску от ДД.ММ.ГГГГ отказать. Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> между ФИО2 и ФИО3 (ФИО7А.) незаключенным. Взыскать с ФИО7А. расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании встречное исковое заявление поддержал, просит удовлетворить.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, представитель ФИО7А. – ФИО8, а также ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлена расписка, в которой он обязуется возвратить ФИО3 <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 ст. 433 ГК РФ установлено, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд исходит из буквального толковая слов и выражений, содержащихся в представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание о получении ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты>, а также из текста расписки не усматривается наличие заключенного сторонами договора займа, поскольку основных условий займа (указание на заемный характер денежных средств, срок возврата, наличие процентов и др.) не имеется.

В данном случае ФИО2 обязуется возвратить сумму в размере <данные изъяты>, что не может быть расценено как заключение договора займа.

Отношения займа между сторонами не подтверждаются материалами дела, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании долга по договору займа.

Расписка не свидетельствует о заключении между сторонами договора займа, в данном случае первоначальный иск мог быть предъявлен по иным основаниям (как неосновательное обогащение).

Суд находит, что истцом избран неправильный способ защиты своих прав и неверно определен предмет иска, поскольку между сторонами по делу не заключался договор займа, по которому ответчик обязан выплатить заявленную истцом к взысканию сумму.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходит из того, что ФИО2 не представил в подтверждение своих доводов доказательств, указывающих на безденежность договора, при наличии в материалах дела письменного доказательства – расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного им собственноручно, свидетельствующего о наличии у него обязанности возвратить ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным по его безденежности отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Курамшина