Дело № 2-12235/2016 ~ М-11411/2016, первая инстанция

Дело № 2-12235/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2, ее представителя по доверенности ФИО4,

представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки в размере 62 488, 40 рублей, финансовой санкции за несоблюдение срока несоблюдения срока в размере 39 400 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 940 рублей, расходов на копирование документов в размере 240 рублей, мотивируя тем, что 27.04.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. По наступившему страховому случаю, ответчик выплату в полном объеме в установленный законом срок не произвел.

Истец ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО4 на судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Истец ФИО2 пояснила, что невыплатой неустойки ПАО СК «Росгосстрах» каких-либо нравственных страданий не причинило.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 на судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, пояснив, что автомобиль не был предоставлен на осмотр своевременно, факт получения письма не доказан, просрочка по уплате страхового возмещения составляет 6 дней, соответственно неустойка рассчитывается исходя из этого. Просила снизить судебные расходы, в удовлетворении компенсации морального вреда просила отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Республика Башкортостан, ул. 50 лет СССР – <адрес> с участием автомобиля марки «ВАЗ 21093», г.р.з. № №, под управлением ФИО6, автомобиля марки «Форд Фокус», г.р.з. №, под управлением ФИО7 и автомобиля марки «KIA Rio», г.р.з. Р 402 ТМ 102 под управлением и принадлежащего ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца марки «KIA Rio», г.р.з. Р 402 ТМ получил механические повреждения.

14.05.2015 истец обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, на которое страховая компания письмом № 5876 от 15.05.2015 года ответила о необходимости предоставить поврежденное транспортное средство по месту нахождения страховщика или эксперта.

16.06.2015 ФИО2 обратилась с претензией в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, которое было выплачено страховой компанией в размере 25 460 рублей по акту № от 18.06.2015 года, что подтверждается платежным поручением № 653 от 19.06.2015 года.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы от 16.11.2015 года с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы расходы по оплате эксперта в размере 4 000 рублей, расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 100 рублей, почтовые расходы в размере 60 рублей, расходы по оплате услуг за нотариальное удостоверение документов в размере 100 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая получена 07.09.2016 и оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с истцом заключен до 1 сентября 2014 года, к спорным правоотношениям в указанной части подлежат применению положения пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), в соответствии с которой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что ответчиком была допущена просрочка в выплате страхового возмещения, суд считает требования истца о взыскании неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет неустойки в соответствии требованиям закона и обстоятельствами дела: 120 000 рублей х 8,25% / 300 х 6 дней (с 14.06.2015 по 19.06.2015) = 792 рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 792 рубля.

Согласно пункту 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Поскольку срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате ПАО СК «Росгосстрах» соблюден, оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции не имеется.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что на судебном заседании истец ФИО2 пояснила, что невыплатой неустойки ПАО СК «Росгосстрах» каких-либо нравственных страданий не причинило, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд не усматривает.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с изложенным суд считает необходимым в пользу истца с ответчика взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей с учетом требований разумности, количества судебных заседаний, на которых участвовал представитель в суде, объема проделанной работы, категории сложности дела, почтовые расходы в размере 7, 31 рублей, расходы на копирование документов в размере 1, 87 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований (0,78%).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12 Закона об ОСАГО, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 792 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 7, 31 рублей, расходы на копирование документов в размере 1, 87 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 25.11.2016.

Судья М.З. Галлямов