Дело № 2-12230/2016 ~ М-11419/2016, первая инстанция

№ 2-12230/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2016 г. г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре ФИО2

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика ФИО6 по доверенности №-Д/2016 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СГ «АСКО» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СГ «АСКО» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> - ул. Октябрьской революции в г.Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21154, государственный номер Е711АО102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 P.M., автомобиля РЕНО, государственный номер Т727УУ 102, принадлежащего на праве собственности ФИО7 и под управлением ФИО3 и автомобиля Тойота, государственный номер У603НС116, принадлежащего на праве собственности ООО «Сервис» и под управлением ФИО4

Согласно материалам органов ГИБДД причиной ДТП является нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО7 застрахована в ООО СГ «АСКО».

ФИО1 P.M. обратился в страховую компанию для производства страховой выплаты.

Выплата страхового возмещения ответчиком не была произведена.

ФИО1 заключил с ООО «Экспертный Центр «Правоград» договор об оказании услуг по независимой оценке.

Согласно экспертному заключению № 018-15 от 13.01.2015 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак Е 711 АО 102, составила 44 100 руб.

Согласно квитанции АБ № 000036 от 21.01.2015 г. истец понес расходы по оценке в размере 8 000 руб.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Кировский район от 13.05.2016 г. взыскано с ООО СГ «АСКО» в пользу [СКРЫТО] P.M. страховое возмещение в размере 8 936,05 руб.,стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 8 000,00 руб., штраф в размере 4 468,00 руб., моральный вред в размере 300,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 5 000,00 руб., почтовые расходы в размере 172 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1100 руб.

14.06.2016 г. решение суда вступило в законную силу.

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику 15.01.2015 г., ответчик обязан был произвести выплату до 05.02.2015 г. С 06.02.2015 г. страховщик за каждый день просрочки обязать уплатить истцу неустойку (пени) за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 260 989,08 руб., финансовую санкцию в размере 97 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы по оплате услуг копирования документов в размере 240 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточнила требования, отказалась от взыскания штрафа, компенсации морального вреда, финансовой санкции, в остальной части требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по изложенным в иске доводам.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО6 просила в удовлетворении иска отказать ввиду необоснованности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> - ул. Октябрьской революции в г.Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак Е711АО102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 P.M., и а/м автомобиля РЕНО, государственный регистрационный знак Т727УУ 102, под управлением ФИО3 и а/м автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак У603НС116, под управлением ФИО4

Согласно Постановлению ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

На момент происшествия гражданская ответственность ФИО7 застрахована в ООО СГ «АСКО».

При обращении истца в ООО СГ «АСКО» последний выплату страхового возмещения не произвел.

В последующем ФИО1 заключил с ООО «Экспертный Центр «Правоград» договор об оказании услуг по независимой оценке.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертный Центр «Правоград» № 018-15 от 13.01.2015 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак Е 711 АО 102, составила 44 100 руб.

Согласно квитанции АБ № 000036 от 21.01.2015 г. истцом понесены расходы по оценке в размере расходы в размере 8 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Кировский район от 13 мая 2016 года взыскано с ООО СГ «АСКО» в пользу ФИО1 P.M. страховое возмещение в размере 8 936,05 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 8 000 руб., штраф в размере 4 468 руб., компенсация морального вреда в размере 300,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 172 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1100 руб.

14 июня 2016 года решение суда вступило в законную силу.

Требование истца ответчиком не исполнено.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 25 Обзора практики рассмотрения судам дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г. неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Согласно представленным расчетам сумма неустойки за период с 06 февраля 2015 года по 14 июня 2016 года составляет 260 989,08 руб.

Суд, проверив указанные расчеты, признает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела, положениям действующего законодательства.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, до 10 000 руб.

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком в пользу истца в добровольном порядке произведена выплата неустойки в размере 8 936 руб. (платежное поручение № 1936 от 13 сентября 2016 года), соответственно в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 1 064 руб. (10 000 руб. – 8 936 = 1 064 руб.).

В соответствии со ст. 98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика с учетом требований разумности, правовой сложности дела, подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по копированию документов в размере 240 руб., почтовые расходы в размере 940 руб.

В силу со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО СГ «АСКО» о взыскании неустойки удовлетворить в части.

Взыскать с ООО СГ «АСКО» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 1 064 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по копированию документов в размере 240 руб., почтовые расходы в размере 940 руб.

Взыскать с ООО СГ «АСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Рамазанова З.М.