Дело № 2-12225/2016 ~ М-11122/2016, первая инстанция

Дело № 2-12225/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО8, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, УФМС России по Республики Башкортостан о разрешении на выезд ребенка за пределы Российской Федерации без согласия другого ребенка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, УФМС России по Республики Башкортостан о разрешении на выезд ребенка за пределы Российской Федерации без согласия другого ребенка.

В обоснование иска ФИО1 указала на то, что ФИО1, с ответчиком ФИО4 вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ.

От брака имеют несовершеннолетнюю дочь — ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую со мной по адресу: г.Уфа, <адрес>, кор. 1, <адрес>.

Совместная жизнь с ответчиком не сложилась. Решением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между ними и определено место жительство ребенка ФИО2 с матерью - ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Проявляя заботу о своем ребенке, с целью укрепления его здоровья, а также всестороннего развития ФИО1 желает и имеет возможность периодически вывозить ребенка на отдых и лечение за пределы Российской Федерации.

ФИО5 имеет ряд хронических заболеваний и часто болеет. Для поддержания здоровья ребёнка ФИО1 приходится строго следить за питанием и режимом дня. Но этого для поддержания здоровья дочери недостаточно. По характеру заболеваний ребенку необходимо длительное пребывание в теплом климате, особенно в холодное время года. В связи с вышеуказанными обстоятельствами ей для поддержания здоровья, необходим периодический выезд на отдых за границу. Морские курорты России значительно уступают заграничным курортам по совокупности цены и уровня отдыха. Они также непригодны для отдыха в зимнее время из-за климатических условий. Согласно рекомендациям врачей ребенок с имеющимися заболеваниями в целях лечения и поддержания здоровья нуждается в реабилитации со сменой климата и в условиях морского климата предпочтительно не менее 2-х раз в год.

Исходя из интересов дочери, ФИО1 планирует вместе с ней выехать в Таиланд в период со 02 декабря 2016 г. по 28 января 2017 года. С этой целью ФИО1 забронирован отель.

Ребенок желает поехать с ФИО1, однако отец ребенка воспрепятствует этому, отказывается давать нотариальное согласие на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации.

Более того, на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Республики Башкортостан было вынесено решение о временном ограничении права на выезд за пределы РФ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и отказано в оформлении заграничного паспорта, что подтверждается письмом 1/11-3/165202344025 от ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Республики Башкортостан.

На основании изложенного ситец просит суд разрешить временный выезд за пределы Российской Федерации на отдых и лечение несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сопровождении матери ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Таиланд без получения согласия на выезд отца ребенка - ФИО4.

Отменить решение УФМС России по Республики Башкортостан о временном ограничении права на выезд за пределы РФ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, наложенное по заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и отказ от оформления заграничного паспорта.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил исковые требования, просил суд разрешить временный выезд за пределы Российской Федерации на отдых несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Социалистическую Республику Вьетнам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал, указал, что с требованиями истца о разрешении на выезд несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Социалистическую Республику Вьетнам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласен.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика УФМС России по Республики Башкортостан, извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение гражданского дела при данной явке, в отсутствие истца и представителя УФМС России по Республики Башкортостан.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд переходит к следующему.

В соответствии со ст. 54 Семейного кодекса РФ, ребенок имеет право на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

В силу ст. 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно ч. 2 ст. 65 Семейного кодекса РФ все вопросы, касающиеся воспитания, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратится за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд. В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» № 114-ФЗ от 15.08.1996 года предусматривает, что выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируется Конституцией РФ, международными договорами РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации. В соответствии с частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право свободного выезда за пределы Российской Федерации. Федеральный закон о порядке выезда не конкретизирует цели для которых может быть осуществлен выезд – предполагается, что такая цель лежит за рамками правового регулирования отношений и может сводиться к удовлетворению самых различных потребностей: культурных, духовных, эстетических, физических, деловых и др. Также вполне очевидно, что поездка за рубеж не должна причинять вред физическому, нравственному здоровью несовершеннолетнего, посягать на принадлежащие ему блага. Из ст.15 Федерального Закона о порядке выезда вытекает, что ограничения на выезд сопряжены с ситуациями, когда государство может иметь основания для подозрения гражданина в том, что с помощью поездки он намеревается уклониться от уголовного преследования, от прохождения военной службы, от исполнения своих гражданско-правовых обязательств и др. Положение ст. 2 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» № 114-ФЗ от 15.08.1996 года предусматривает, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом. В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 15 августа 1996г. № 114 –ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен при себе иметь паспорта, нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить. Родители являются законными представителями ребенка (п.1 ст.64 СК РФ). Реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает решение родителями вопросов, в том числе и по обеспечению отдыха детей, по принятию решения о выезде ребенка заграницу. В силу ст. 21 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» № 114-ФЗ от 15.08.1996 года в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда за пределы РФ разрешается в судебном порядке. Установлено, что ФИО1 и ФИО4 являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между ФИО4 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан. Как следует из обстоятельств дела, несовершеннолетняя ФИО2 проживает с матерью ФИО1Принятие судом признание ответчиком иска в силу ч. 3 ст.173 ГПК РФ влечет удовлетворение исковых требований. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В части требований истца об отмене решения Управления Федеральной миграционной службы по Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации ФИО10 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд находит не подлежащими удовлетворению на основании положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № –ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», поскольку указанное решение вынесено УФМС России по Республики Башкортостан на основании заявления отца ребенка (ответчика). Между тем, в судебном заседании ответчик выразил свое согласие лишь на временный выезд ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Социалистическую Республику Вьетнам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного, суд находит требований истца подлежащими частичному удовлетворению, суд находит возможным разрешить выезд несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сопровождении матери ФИО1 за пределы Российской Федерации - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Социалистическую Республику Вьетнам. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, УФМС России по Республики Башкортостан о разрешении на выезд ребенка за пределы Российской Федерации без согласия другого ребенка, удовлетворить частично.

Разрешить выезд несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сопровождении матери ФИО1 за пределы Российской Федерации - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Социалистическую Республику Вьетнам.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Л.Н. Абдрахманова