Дело № 2-12221/2016 ~ М-11337/2016, первая инстанция

Дело № 2-12221/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Уфа 28 ноября 2016 г.

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4 действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки и защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и защите прав потребителей, исковые требования мотивируя тем, что 21 марта 2014 года им с ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Мицубиси Outlander, регистрационный номер Р 347 СК 102. В период действия договора 25 июля 2014 года произошло повреждение указанного автомобиля. Истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, ответчик произвел ремонт автомобиля. Помимо того экспертным путем установлено, что в результате повреждения транспортное средство утратило товарную стоимость на сумму 26 975 руб. В адрес ответчика направлено требование о выплате страхового возмещения на указанную сумму, на которое поступил отказ. Истец обратился в суд, где 30 марта 2016 г. мировым судьей судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы отказ признан незаконным, требования истца удовлетворены полностью, в пользу истца взыскана страховая выплата в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере 26 975 руб., штраф, моральный вред и судебные расходы. 24 июня 2016 г. ответчик в принудительном порядке исполнил решение суда, перечислив причитающиеся суммы.

На основании изложенного просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 77 218 руб., штраф в размере 50 % процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, расходы по оплате почтовых услуг, вызванные необходимостью направления досудебной претензии, в размере 134,98 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ПАО «Росгосстрах» явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил, представил отзыв, в соответствии с которым исковые требования не признал, просил в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить нормы гражданского законодательства об уменьшении неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как усматривается из материалов дела, собственником автомашины Мицубиси Outlander, регистрационный номер Р 347 СК 102 является истец ФИО1

21 марта 2014 года между страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах») и страхователем ФИО1 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии 4000 № 2907562 по рискам: КАСКО (Ущерб+Хищение) в отношении автомашины Мицубиси Outlander, регистрационный номер Р 347 СК 102. Выгодоприобретателем по риску «Ущерб», кроме случая полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства является страхователь. Страховая сумма – 1 186 140 руб., уплаченная страховая премия – 77 2018 руб. Срок действия договора страхования с 00.00 часов 21.03.2014 года по 24.00 часов 20.03.2015 года. Форма выплаты страхового возмещения: ремонт на СТОА по направлению страховщика.

29 июля 2014 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, который последним был признан наступившим, произведен ремонт автомобиля.

Для определения величины утраты товарной стоимости автомобиля после ДТП истец обратился к эксперту ИП ФИО5 Согласно его отчету № от 15 октября 2015 года величина УТС составляет 26 975 руб.

22 октября 2015 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил в добровольном порядке произвести выплату УТС в полном объеме, включая расходы за проведение экспертизы в размере 5 000 рублей. К претензии, согласно описи вложения, приложена копия отчета. Претензия с приложениями получена ответчиком 29 октября 2015 года.

Поскольку от страховой компании поступил отказ в выплате, истец обратился в суд, где 30 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы данный отказ признан незаконным, требования истца удовлетворены полностью, УТС с ответчика взыскана в размере 26 975 руб., решение вступило в законную силу.

Судом истребованы у мирового судьи материалы гражданского дела № 2-290/2016 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах». Требования о выплате неустойки к страховщику истцом в рамках предыдущего дела не заявлялись.

На основании п. 43 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы Ш Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статьи 13) о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.Согласно п.п. 1,2 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В судебном заседании установлено, что договор добровольного страхования автомашины по риску «Ущерб», заключен истцом с ответчиком для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, отношения между истцом и ответчиком относятся к отношениям с участием потребителя. Поскольку вопросы о неустойке в связи с добровольным неисполнением требований потребителя по договору добровольного страхования, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не регулируются специальным законом, подлежит применению Закон о защите прав потребителей, ГК РФ.

Согласно п. 44 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Согласно пп. «б» п. 10.3 Правил страхования транспортных средств ПАО СК «Росгосстрах» № 171 (в редакции на дату заключения договора страховая) выплата должна быть произведена в течение 20 рабочих дней.

Таким образом, обязанность по полной выплате страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования возлагается на ответчика не позднее, чем на 20-й рабочий дней после получения страховщиком заявления о выплате страхового возмещения.

Претензию с прилагаемыми к ней документами о выплате УТС ответчик получил 29 октября 2015 года. Последний срок оплаты страхового возмещения с учетом выходных и праздничных дней выходит на 26 ноября 2015 года.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Страховая премия по договору добровольного страхования, заключенному между истцом и ответчиком составляет 77 218 рублей. Неустойка за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в полном объеме в установленный и рассчитанный истцом срок составляет 465 624,54 руб. (77 218 руб. х 3% х 201 день (с 27.11.2015 года, включительно, по 14.06.2016 года, включительно). Сумма взыскиваемой неустойки не может превышать 77 218 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

По содержанию указанной нормы уменьшение размера неустойки является правом суда, обусловленным необходимостью установления справедливого баланса между такой мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

В п. 42 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 указано, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки выплаты страхового возмещения, его размер, свидетельствующие о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить и взыскать с ответчика неустойку в размере 26 975 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждается направление 14 июня 2016 года истцом в адрес ответчика претензии о выплате неустойки в добровольном порядке. Претензия получена ответчиком 27 июня 2016 г.

50% от взысканной судом в пользу потребителя суммы составляет 13 487,50 руб., объективных оснований для снижения штрафа на указанную сумму не усматривается.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг, понесенных им при направлении в адрес ответчика досудебного требования, в размере 134,98 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии с ч. 3 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 009,25 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 -197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки и защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 26 975 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 13 487,50 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 134,98 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 009,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ш.Добрянская