Дело № 2-12207/2016 ~ М-11399/2016, первая инстанция

Дело № 2- 12207/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2016 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Башкирский инвестиционный дом» о взыскании неустойки и морального вреда в связи с неисполнением в срок договора участия в долевом строительстве,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Башкирский инвестиционный дом» о взыскании неустойки и морального вреда в связи с неисполнением в срок договора участия в долевом строительстве.

Требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>.

В соответствии с предметом договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после сдачи дома передать квартиру Участнику для оформления в собственность, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в предусмотренный договором срок.

Истцом обязательство по уплате цены договора исполнено надлежащим образом.

В соответствии с условиями п. 5.1 договора ответчик должен был предать истцу квартиру не позднее 31.01.2014 года.

Для строительства жилого дома между ЗАО «Башкирский инвестиционный дом» и Жилищно-строительный фонд «Башинвестдом» был заключен агентский договор №1-13 от 10.12.2007г., по которому ЗАО «Башкирский инвестиционный дом», именуемый в дальнейшем принципиал поручает, а Жилищно-строительный фонд «Башинвестдом», именуемый агент берет на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала подписывать договору долевого участия в строительстве квартир в многоквартирном доме (литер 35) в микрорайоне «Урал» Кировского района городского округа г. Уфы РБ. Согласно п.1.2 указанного договора, права и обязанности по сделкам, совершенным агентом, возникают непосредственно у принципала.

Однако данное обязательство ответчиками не исполнено на 24 июня 2016 года просрочка составляет 875 дня.

Ответчику направлялась претензия с требованием уплатить неустойку и компенсацию морального вреда. Ответчик оставил претензию истца без ответа.

29 октября 2012 года между истцом ФИО1 и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>.

В соответствии с предметом договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после сдачи дома передать квартиру Участнику для оформления в собственность, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в предусмотренный договором срок.

Истцом обязательство по уплате цены договора исполнено надлежащим образом.

В соответствии с условиями п. 5.1 договора ответчик должен был предать истцу квартиру не позднее 31.01.2014 года.

Для строительства жилого дома между ЗАО «Башкирский инвестиционный дом» и Жилищно-строительный фонд «Башинвестдом» был заключен агентский договор №1-13 от 10.12.2007г., по которому ЗАО «Башкирский инвестиционный дом», именуемый в дальнейшем принципиал поручает, а Жилищно-строительный фонд «Башинвестдом», именуемый агент берет на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала подписывать договору долевого участия в строительстве квартир в многоквартирном доме (литер 35) в микрорайоне «Урал» Кировского района городского округа г. Уфы РБ. Согласно п.1.2 указанного договора, права и обязанности по сделкам, совершенным агентом, возникают непосредственно у принципала.

Однако данное обязательство ответчиками не исполнено на 24 июня 2016 года просрочка составляет 694 дня.

Ответчику направлялась претензия с требованием уплатить неустойку и компенсацию морального вреда. Ответчик оставил претензию истца без ответа. На основании изложенного истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1268382,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1304955,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Истцы на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика, представитель третьего лица на судебное заседание не явились, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Суд полагает, что ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Указанное дает суду основание считать ответчика извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истцов, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:

1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства;

3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Судом установлено, что между ФИО2 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>.

В соответствии с предметом договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после сдачи дома передать квартиру Участнику для оформления в собственность, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в предусмотренный договором срок.

Истцом обязательство по уплате цены договора исполнено надлежащим образом.

В соответствии с условиями п. 5.1 договора ответчик должен был предать истцу квартиру не позднее 31.01.2014 года.

Для строительства жилого дома между ЗАО «Башкирский инвестиционный дом» и Жилищно-строительный фонд «Башинвестдом» был заключен агентский договор №1-13 от 10.12.2007г., по которому ЗАО «Башкирский инвестиционный дом», именуемый в дальнейшем принципиал поручает, а Жилищно-строительный фонд «Башинвестдом», именуемый агент берет на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала подписывать договору долевого участия в строительстве квартир в многоквартирном доме (литер 35) в микрорайоне «Урал» Кировского района городского округа г. Уфы РБ. Согласно п.1.2 указанного договора, права и обязанности по сделкам, совершенным агентом, возникают непосредственно у принципала.

Однако данное обязательство ответчиками не исполнено на 24 июня 2016 года просрочка составляет 875 дня.

Ответчику направлялась претензия с требованием уплатить неустойку и компенсацию морального вреда. Ответчик оставил претензию истца без ответа.

29 октября 2012 года между истцом ФИО1 и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>.

В соответствии с предметом договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после сдачи дома передать квартиру Участнику для оформления в собственность, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в предусмотренный договором срок.

Истцом обязательство по уплате цены договора исполнено надлежащим образом.

В соответствии с условиями п. 5.1 договора ответчик должен был предать истцу квартиру не позднее 31.01.2014 года.

Для строительства жилого дома между ЗАО «Башкирский инвестиционный дом» и Жилищно-строительный фонд «Башинвестдом» был заключен агентский договор №1-13 от 10.12.2007г., по которому ЗАО «Башкирский инвестиционный дом», именуемый в дальнейшем принципиал поручает, а Жилищно-строительный фонд «Башинвестдом», именуемый агент берет на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала подписывать договору долевого участия в строительстве квартир в многоквартирном доме (литер 35) в микрорайоне «Урал» Кировского района городского округа г. Уфы РБ. Согласно п.1.2 указанного договора, права и обязанности по сделкам, совершенным агентом, возникают непосредственно у принципала.

Однако данное обязательство ответчиками не исполнено на 24 июня 2016 года просрочка составляет 694 дня.

Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" частью 2 статьи 6, в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Застройщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по Договору перед участником долевого строительства по передаче предмета Договора в согласованные сторонами сроки.

Расчет неустойки истец ФИО2 привел следующим образом. 01.02.2014 года по 24.06.2016 года =875 дн. 2 635 600,00 руб.* 8,25 %/100/300*875 дней * 2.

Однако суд не может согласиться с указанным расчетом, так как в период с 01 февраля 2014 года по 31 декабря 2015 года согласно указаниям ЦБ России ставка рефинансирования составляла 8,25 %. ; с 01.01.2016 года по 14.06.2016 года – 11%, с 14.06.2016 года по 18.09.2016 года – 10,50%.

Таким образом неустойка за период с 01.02.2014 года по 31.12.2015 года составит 995861,46 руб. ( 2635600,00 руб.*8,25%/300*2*687 дн.).

За период с 01.01.2016 года по 14.06.2016 года составит 318907,60 руб. ( 2635600,00 руб.*11%/300*2*165 дн.). За период с 15.06.2016 года по 18.09.2016 года неустойка составит 16604,28 руб. ( 2635600,00 руб.*10,50 %/300*2*9 дн.). Таким образом, общая сумма неустойка, подлежащая ко взысканию с ответчика в пользу ФИО2 составит 1331373,34 руб. Однако истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1268382,50 руб., суд удовлетворяет сумму в рамках заявленных требований.

Истцом ФИО1 представлен расчет неустойки: с 01 августа 2014 года по 24 июня 2016 года в размере 1304955,96 руб. ( 3418800,00 руб.*8,25%/100/300* 694 дн.*2).

Однако суд не может согласиться с указанным расчетом, так как в период с 01 августа 2014 года по 31 декабря 2015 года согласно указаниям ЦБ России ставка рефинансирования составляла 8,25 %. ; с 01.01.2016 года по 14.06.2016 года – 11%, с 14.06.2016 года по 18.09.2016 года – 10,50%.

Таким образом за период с 01 августа 2014 года по 31 декабря 2015 года неустойка составит 972135,78 руб. ( 3418800,00 руб. *8,25%/300*2*517 дн.)

За период с 01.01.2016 года по 14.06.2016 года неустойка составит 413674,80 руб. ( 3418800,00 руб.*11%/300*2* 165 дн.)

За период с 15.06.2016 года по 24.06.2016 года неустойка составит 21538,44 руб. ( 3418800,00 руб.*10,50 %/300*2* 9 дн.)

Таким образом, общая сумма неустойка, подлежащая ко взысканию с ответчика в пользу ФИО1 составит 1407349,02 руб. Однако истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1304955,96 руб., суд удовлетворяет сумму в рамках заявленных требований.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от
07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит компенсация морального в размере 5 000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости. В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая, что истец обращался с претензией к ответчику о возмещении в добровольном порядке суммы неустойки, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 636691,25 руб. ( 1268382,50 + 5 000) /2), в пользу истца ФИО1 в размере 654977,98 руб. (1304955,96 + 5000,00) /2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местно бюджета в сумме 1200,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Башкирский инвестиционный дом» о взыскании неустойки и морального вреда в связи с неисполнением в срок договора участия в долевом строительстве, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Башкирский инвестиционный дом» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1268382,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф в размере 636691,25 руб.

Взыскать с ЗАО «Башкирский инвестиционный дом» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1304955,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф в размере 654977,98 руб.

Взыскать с ЗАО «Башкирский инвестиционный дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1200,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.У.Казбулатов

копия верна И.У.Казбулатов