Дело № 2-1220/2017 ~ М-14320/2016, первая инстанция

дело № 2-1220/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании должника злостно уклоняющимся от исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании должника злостно уклоняющимся от исполнения решения суда, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Уфы РБ вынесено решение по гражданскому делу № г. по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 2 523 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение вступило в законную силу. На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист серии ВС №.

Исполнительный лист был передан в ССП по <адрес>ному отделу г. Уфы РБ на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано в <адрес> отдел судебных приставов г. Уфы, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с неисполнением исполнительного производства, ФИО2 забрал исполнительный лист и предъявил его в <адрес> отдел судебных приставов г. Уфы. <адрес> отделом СП г. Уфы вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ФИО2 просит суд признать ФИО3 злостно уклоняющимся от уплаты задолженности в крупном размере в рамках решения Кировского районного суда г. Уфы РБ по делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 2 523 500 руб.

На судебное заседание, назначенное на 02 марта 2017 года, стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательств.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик о месте и времени судебного заседания 02.03.2017 г. извещены надлежащим образом. За день до судебного заседания от представителя истца и ответчика поступили ходатайства об отложении слушания дела по состоянию здоровью истца и ответчика соответственно, однако доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание суду первой инстанции не представили. Кроме того, нахождение истца и ответчика на больничном, так же как и иные причины, не исключают возможности их участия в деле через своих представителей и не являются безусловным основанием для отложения дела. При таких обстоятельствах судом причины неявки истца и ответчика не могут быть признаны уважительными.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 10.09.2014 года по гражданскому делу № г. по иску ФИО2 с ФИО3 взысканы денежные средства в размере 2 523 500 руб.

На основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения суда выдан исполнительный лист серии ВС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела г.Уфы возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Далее ФИО2 отозвал исполнительный лист и предъявил его в <адрес> отдел судебных приставов г. Уфы. Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Актом об изменении места совершения исполнительных действий от 01.02.2017 г. исполнительный документ направлен по территориальности в Кировский РОСП г.Уфы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы-исполнители осуществляют функции по принудительному исполнению судебных актов.

Материалы дела, так же как и исполнительного производства, данных об уклонении должника от исполнения исполнительного документа не содержат, таких данных истцом суду не представлено.

Суд отмечает, что в силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям федерального законодательства, лицо, гражданское право которого нарушено (оспорено) вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в статье 12 ГК РФ, либо иным способом, предусмотренным законом. При этом приоритетным в силу положений статьи 11 ГК РФ способом защиты является судебная защита нарушенных гражданских прав. Принцип судебной защиты состоит в публичной принудительной защите и восстановлении действительно нарушенных (оспариваемых) прав, лица, обратившегося в суд, либо в случаях, предусмотренных законом, лица, в интересах которого иное лицо обратилось в суд. Несуществующие права и несоответствующие закону интересы (иллюзия права и интересов) судебной защите не подлежат.

В связи с чем суд находит, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку предусмотренный ст. 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не содержит такой способ защиты как признание лица злостно уклоняющимся от уплаты задолженности в рамках решения суда.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать. При этом истец не лишен возможности обратиться в суд за защитой своего права в соответствии с избранным согласно ст. 12 ГК РФ способом в ином порядке.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании ФИО3 злостно уклоняющимся от уплаты задолженности в крупном размере, в рамках решения Кировского районного суда г. Уфы РБ по делу № г. по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 2 523 500 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы РБ.

Судья А.Р. Курамшина