Дело № 2-12188/2016, первая инстанция

№ 2-12188/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ответчика - ФИО5 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано на то, что между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» (реорганизовано в АО «Банк Русский Стандарт») был заключен кредитный договор № от 01.06.2013 года с лимитом. По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет (40817810614982773824) в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит.

Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

27.04.2015 года была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в иду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Согласно выписке по лицевому счету № в период с 05.06.2013 года по 18.12.2014 года была удержана комиссия в размере 7 702,10 руб.

Вышеуказанная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 384,35 руб.

Согласно выписке по лицевому счету № в период с 05.06.2013 года по 18.12.2014 года удержана страховая премия в размере 7 133,78 руб.

Вышеуказанная сумма подлежит возмещению ответчиком, на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 308,57 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 01.06.2013 года; признать пункты кредитного договора № от 01.06.2013 года недействительными, а именно в части: незаконно начисленных и удержанных комиссий, страховых премий; взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные комиссии в размере 7 702,10 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 384,35 руб., начисленные и удержанные страховые премии в размере 7 133,78 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 308,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Причины неявки в суд неизвестны.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования ФИО1 не признал по изложенным в письменных возражениях доводам.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика ФИО5, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2013 года ФИО1 направила в ЗАО "Банк Русский Стандарт" подписанное ей заявление, в котором просила заключить с ней на условиях, изложенных в заявлениях, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт Классик" (далее - Условия по картам), Тарифах по картам "Русский Стандарт Классик" (далее - Тарифы по картам) договоры о предоставлении и обслуживании карт, в рамках которых просил: выпустить на его имя банковские карты Русский Стандарт Классик, открыть банковские счета, осуществлять в соответствии с положениями ст. 850 ГК РФ кредитование таких счетов на сумму операций превышающих остаток денежных средств на счетах, для чего установить лимит.

В заявлениях ФИО1 также указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банк Русский Стандарт его предложений (оферт) о заключении договоров о предоставлении и обслуживании карт являются действия Банк Русский Стандарт по открытию ей счетов.

На основании вышеуказанного предложения клиента, Банк Русский Стандарт открыл ФИО6 счет, то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложений (оферт) клиента, изложенных в заявлениях, Условиях и Тарифах, заключив, таким образом, с клиентом в соответствии со ст. ст. 160, 161, 432, п. п. 2 и 3 ст. 434, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор о предоставлении и обслуживании карты № (далее – Договоры о карте/Договоры).

В рамках заключенного договора о карте Банк Русский Стандарт выпустил и передал истцу банковскую карту и в соответствии с положениями ст. 850 ГК РФ (Условиями по картам, Тарифами по картам, заявлениями от дата г., дата г., дата и дата г.) в рамках установленного лимита осуществлял кредитование банковского счета истца при отсутствии или недостаточности на указанном счете собственных средств клиента для совершения операции, что подтверждается выписками по счетам.

Таким образом, стороны заключили между собой смешанный договор, сочетающий в себе, помимо элементов кредитного договора, и договор услуги по открытию и ведению дополнительного текущего счета, заключаемого в банковской системе, как правило, для предоставления денежных средств через банковские карты.

Поскольку между сторонами был заключен смешанный договор, включающий в себя услуги по открытию и ведению текущего счета по банковской карте, банком взималась комиссия за совершение банком таких действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое – либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

В случае использования банковской карты такая услуга могла быть оказана за предоставление банком возможности совершить платеж, несмотря на недостаточность или отсутствие денежных средств на счете заемщика (овердрафта).

Заявление является типовым, но заполняя и подавая типовой бланк заявление ФИО1 согласилась с тем, что акцептом оферты о заключении договора о карте являются действия по открытию счета карты. В заявлении она указала, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться Условия предоставления кредитов «Русский Стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» и их обслуживание, Тарифы по кредитам «Русский Стандарт», предоставляемых в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена полностью согласна, их содержание понимает и положения, которых обязуется неукоснительно соблюдать. ФИО1 не только приняла условия и правила банка, но и исполнила, поскольку счет был открыт и выпущена карта в 2013 г.

Согласно п. 4 абз. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 03.07.2016) "О банках и банковской деятельности" перевод (снятие) денежных средств является самостоятельной банковской услугой (операцией).

Платность осуществления банковских операций по банковским (текущим) счетам основана на положениях главы 45 ГК РФ и является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли (ст.ст. 845-851 ГК РФ).

В порядке п. 2 ст. 5 ФЗ «О банковской деятельности», размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В силу ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что выдача наличных денежных средств со света в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты), а также перевод денежных средств по счету – это обязательные банковские операции, осуществляемые банком по счету клиента, исключительно по волеизъявлению последнего, то есть являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями договора о карте была предусмотрена согласованная с ним плата.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении иска о взыскании с АО «Банк Русский Стандарт» комиссии за перевод денежных средств.

Также суд не может согласиться с обоснованность иска в части взыскания с ответчика суммы за выпуск (перевыпуск) и обслуживание карты, поскольку тарифным планом предусмотрена указанная плата, из условий по обслуживанию кредитных карт «Русский Стандарт» следует, что клиенту открывается текущий счет, который используется клиентом не только с целью получения и гашения кредита, а также с целью осуществления платежей сторонним лицам, накопления денежных средств, кроме того банковская карта подлежит периодическому перевыпуску, поскольку срок ее действия, что влечет издержки для кредитора по выпуску новой карты, таким образом данные услуги банка могут быть иметь возмездный характер в указанной части условия кредитования не противоречат закону и не являются ничтожной сделки.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 в части признания условий кредитного договора в части удержания вышеуказанных комиссий, взыскания комиссии.

Далее, разрешая требования ФИО1 о взыскании комиссии за участие в Программе по организации страхования клиентов, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). При этом, исходя из диспозиции указанной правовой нормы, наличие факта навязывания одной услуги другой, должно прямо усматриваться из условий заключенного договора.

Как следует из материалов дела, ни заявление, ни Условия, а также Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора, заключенного между Банк Русский Стандарт и истцом не содержат условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье.

Более того, содержание договора свидетельствует об обратном.

Так, в Анкете на получение карты содержится Раздел Участие в программе по организации страхования клиентов, а также Раздел Дополнительные услуги по организации страхования, которые выбираются заемщиком на момент обращения в Банк Русский Стандарт с офертой по своей воле и своему желанию.

В заявлении содержатся указания, однозначно подтверждающие как возможность выбора дополнительных услуг, так и отказа от них.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Действующее законодательство прямо запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, запрет обязательной (безальтернативной) зависимости приобретения одних товаров (работ, услуг) от приобретения иных товаров (работ, услуг), по смыслу вышеприведенной нормы, распространяется только на действия продавца (исполнителя).

Соответственно при обеспечении права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг) последствия такого выбора несет сам потребитель.

Заключение (либо не заключение) с клиентами договора о предоставлении и обслуживании карты не поставлено в зависимость от обязательного включения клиента в программу Банк Русский Стандарт по организации страхования, поскольку организация страхования представляет собой дополнительную услугу, предоставляемую по желанию клиента.

Дополнительные условия к Условиям предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт Классик", Условия Программы ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов являются неотъемлемой частью самих Условий по картам и соответственно заключенного между сторонами Договора о карте.

Согласно п. 3 Условий Программы по организации страхования, для участия в Программе (для включения в число участников Программы) клиент (если Договор предусматривает возможность участия в Программе) должен обратиться в Банк Русский Стандарт с заявлением о включении его в число участников Программы одним из следующих способов:

обратиться в Банк Русский Стандарт (лично) с письменным заявлением по установленной Банк Русский Стандарт форме после заключения Договора, при этом Клиент должен предъявить документ, удостоверяющий его личность;

обратиться в Банк Русский Стандарт по телефону Справочно-Информационного Центра Банк Русский Стандарт, при этом Клиент должен правильно сообщить Коды доступа;

обратиться в Банк Русский Стандарт с письменным заявлением одновременно с предложением (офертой) Банк Русский Стандарт о заключении Договора.

Таким образом, клиент вправе обратиться в Банк Русский Стандарт с соответствующим волеизъявлением как одновременно с предложением (офертой) Банк Русский Стандарт о заключении Договора о карте, так и после его заключения.

В данном случае, по договору № 106750982 решение о возможности участия в Программе ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования Клиентов было принято клиентом одновременно с направлением предложения (оферты) Банк Русский Стандарт о заключении Договора карте.

С условиями договора, предоставляющими клиенту право и возможность участия в Программе, либо отказа от участия в Программе истец был ознакомлен в момент обращения в Банк Русский Стандарт, что подтверждается подписью истца в заявлениях.

При этом в заявлениях клиент указывает, что "...в случае если в Разделе "Участие в программе страхования ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов с рамках Договора о Карте» Дополнительные услуги" Анкеты имеется отметка в графе "Да, я хочу участвовать в Программе ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования Клиентов в рамках Договора о Карте", я прошу Банк Русский Стандарт после заключения со мной Договора о Карте включить меня в число участников Программы Банк Русский Стандарт по организации страхования клиентов в рамках такого Договора о карте, настоящим подтверждаю, что ознакомлен, понимаю и согласен с Условиями Программы ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования Клиентов, являющимися неотъемлемой частью Условий;

ознакомлен, понимаю и согласен с тем, что в отношении моей жизни и здоровья в соответствии с Условиями Программы ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования Клиентов, являющимися неотъемлемой частью Условий и присоединяюсь к ним (Условия Программы) в полном объеме,

ознакомлен, понимаю и согласен с тем, что 1) в отношении моей жизни и здоровья будут заключаться договора страхования и Банк может выступать в рамках таких договоров выгодоприобрететелем, 2) за мое участие в Программе Банк вправе взимать с меня в рамках Договора о Карте комиссию в соответствии с Тарифами.

у меня отсутствуют ограничения для участия в Программе, и я могу являться застрахованным лицом в рамках договоров страхования, заключаемых в отношении моей жизни и здоровья, а в случае возникновения таких ограничений я обязуюсь незамедлительно уведомить об этом Банк.

Таким образом, решение о возможности реализации своего права на участие в Программе по организации страхования было принято истцом самостоятельно, участие в Программе является исключительно добровольным его волеизъявлением.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде удержанных ответчиком комиссий за участие в программе страхования у суда не имелось.

Учитывая, что судом не установлен факт нарушения Банком прав истца, как потребителя, суд не находит законных оснований для взыскания убытков, компенсации морального вреда, применения штрафных санкций.

Далее, разрешая требовании ФИО1 о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Разрешая требования ФИО1 о расторжении договора, судом обстоятельств, позволяющих истцу требовать расторжения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Бремя доказывания существенности изменения обстоятельств лежит на стороне, заявившей соответствующие требования.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства о наличии обстоятельств, являющихся основанием для расторжении кредитного договора.

При изложенных обстоятельствах иск ФИО1 о расторжении кредитного договора также подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательном форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: З.М. Рамазанова