Дело № 2-12182/2016 ~ М-11300/2016, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре Холодовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявление ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении ФИО2, на иждивении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления указано на то, что заявитель в настоящее время работает няней.

Установление факта нахождения дочери ФИО2 на иждивении заявителя ФИО2, заявителю необходимо для получения ежемесячного пособия в связи с учебой дочери.

На основании вышеизложенного заявитель просит суд установить факт нахождения ФИО2 на иждивении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании заявитель ФИО1, просила удовлетворить требования в полном объеме, пояснила, что с августа 2016г. работает приходящей няней по устному договору, официально не трудоустроена, до августа 2016г. ухаживала за престарелым родственником, отчимом, он болел, через Пенсионный фонд оформила уход за родственником.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявления ввиду необоснованности, так как ФИО1 на дату подачи обращения в Пенсионный фонд не работала, дохода не имеет, не может на своем иждивении иметь трудоспособное лицо, поскольку ФИО2 более 18 лет. Доводы ФИО1 о том, что она работает приходящей няней несостоятельны, так как за этот период отсутствуют отчисления в Пенсионный фонд, как пояснила сама ФИО1 отсутствует отчисления налогов по форме 3 НДФЛ, сведения о своих доходах она не подает в налоговую инспекцию, и не платит 13% суммы дохода. У иждивенца ФИО2 есть второй родитель, отец, который работал до выхода на пенсию, сейчас является получателем пенсии, имеет постоянный доход, в связи, с чем ему установлена надбавка на иждивенца. Уход за родственником доход не приносит, это зачет не страховых периодов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт нахождения на иждивении.

Установление факта нахождения лица на иждивении возможно, если оказываемая ему помощь является постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда гражданин имеет заработок, получает пенсию, стипендию либо иной доход, необходимо проверять, является ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию.

Под иждивением согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" понимается нахождение членов семьи кормильца на его полном содержании или получение от него помощи, которая была для них постоянным и основным источником средств существования.

Следовательно, законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств существования.

Как следует из представленных документов, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является студенткой курса ФГБОУ ВО «УГНТУ», на сегодняшний день ей 19 лет. Ее мать ФИО1 обратилась в суд с заявлением в котором просит установить факт нахождения ФИО2 на ее иждивении с целью получения пособия.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что она официально не трудоустроена, работает приходящей няней по устному договору с августа 2016 года.

Заявитель ФИО1 не предоставила в суд доказательства, подтверждающие нахождение ФИО2 на ее иждивении, так как сама ФИО1 не трудоустроена, иного дохода не имеет.

Кроме того, как видно из материалов заявления, с указанным заявлением в суд обратилась именно ФИО1, ФИО2, в качестве заявителя не указана.

На день подачи заявления в суд, ФИО2 является совершеннолетней.

Таким образом, установлено, что заявление ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении ФИО2 на иждивении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подано не надлежащим заявителем по делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении ФИО2 на иждивении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении ФИО2 на иждивении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Ивченкова Ю.М.