Дело № 2-12173/2016 ~ М-11310/2016, первая инстанция

№ 2-12173/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № б/н,

представителя ответчика ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ – Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ – Страхование» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано на то, что между ООО «КонсИнвест» и ООО СК «ВТБ - Страхование» был заключен договор имущественного страхования а/м Опель Insignia НВ, гос. номер №, полис № V-01702-0000163, сроком действия с 29.06.2013 г. по 28.06.2014 г.

Согласно отчету независимой оценки ООО «ПроЭксперт» № стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю Опель Insignia НВ, гос. номер № составила – 80 039 руб.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ согласно договору № от 30.10.2015 г. цессии (уступки права требования) Цедент ООО «КонсИнвест» в лице директора ФИО3 передал цессионарию ФИО1 право требования задолженности в размере материального ущерба, причиненного в результате страхового случая.

ФИО1 обратилась с заявлением о возмещении суммы причиненного материального ущерба согласно отчету независимой оценки. Документы были направлены в адрес ответчика курьерской службой. Данное обращение было проигнорировано.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 80 039 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 145 000 руб., курьерские расходы в размере 1 100 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержал в полном объеме, указав на доводы, приведенные в иске.

Представитель ответчика ФИО5 просил прекратить производства по делу в связи с тем, что дело подсудно арбитражному суду, поскольку договор страхования имущества № V-01702-0000163 от 29.06.2013года, был заключен между двумя юридическими лицами.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 20.06.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено государственный регистрационный знак В 8473 ВВ 102, под управлением ФИО7 и автомобиля Опель Insignia НВ государственный регистрационный знак О 083 СН 102 под управлением ФИО3

Между ООО «КонсИнвест» и ООО СК «ВТБ - Страхование» был заключен договор имущественного страхования а/м Опель Insignia НВ, государственный номер О 083 СН 102, полис № V-01702-0000163, сроком действия с 29.06.2013 г. по 28.06.2014 г.

Согласно договору № от 30.10.2015 г. цессии (уступки права требования) Цедент ООО «КонсИнвест» в лице директора ФИО3 передал цессионарию ФИО1 право требования задолженности в размере материального ущерба, причиненного в результате страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Учитывая, что договор страхования имущества № V-01702-0000163 от 29.06.2013года, был заключен между двумя юридическими лицами, соответственно, право первоначального кредитора ООО «КонсИнвест» переходит к новому кредитору ФИО1 в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в связи с чем суд соглашается с ходатайством представителя страховой компании о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью настоящего спора суду общей юрисдикции.

В силу абзаца 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса

На основании изложенного, ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ – Страхование» о защите прав потребителя прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: З.М. Рамазанова