Дело № 2-12160/2016 ~ М-11283/2016, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Валинуровой Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора, возврате уплаченной суммы, процентов, морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о расторжении договора, возврате уплаченной суммы, процентов, морального вреда и штрафа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО2 (именуемой в дальнейшем «Заказчик»), заключила с ФИО3, действующим в качестве индивидуального предпринимателя (именуемым в дальнейшем «Исполнитель») договор оказания услуг №, согласно которому Исполнитель по заданию Заказчика обязался оказать услуги по организации проведения свадьбы, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ<адрес> п.1.1 договора Исполнитель обязался оказать данные услуги в соответствии со сметой (Приложение №), являющейся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п.2.2 договора стоимость услуг для Заказчика определяется Приложением №. Согласно Приложения № стоимость услуг составила 122 500 рублей, которая включала в себя аренду шатра 200 кв.м. (с полом и ковролином) с монтажом/демонтажом и услуги Центра Праздничных Технологий «Аэробус». В соответствии с п.2.2 договора оплата за услуги должна быть произведена путем внесения заказчиком денежных средств в кассу предприятия 100% предоплаты в течение 2 рабочих дней с момента подписания договора. Истец свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГг. истцом в кассу предприятия было внесено 122 500 рублей по квитанции к ПКО № от 15.04.2016г. 50 500 рублей и по квитанции к ПКО № от 15.04.2016г. 72 500 рублей. В течение последующих трех месяцев исполнитель не мог представить четкую смету по выездному ресторанному обслуживанию, с его стороны стали выставляться дополнительные услуги в виде: оплаты туалета, кондиционеров и т.п., поваров и официантов из Челябинска, в результате которых стоимость услуг по проведению свадьбы увеличивалась в несколько раз. Хотя изначально такие дополнительные услуги сторонами не оговаривались, а услуги по обслуживанию мероприятия (работа персонала: технической службы, клининг, аренда оборудования, текстиля, посуды, транспортные расходы, администрирование площадки «Кейтеринг», работа официантов: приготовление, работа на мероприятии, уборка) уже были заложены в банкетном меню по выездному ресторанному обслуживанию 52 человек.

Так как дополнительно навязываемые истцу условия и увеличение суммы по договору в несколько раз истца не устраивали, в соответствии с п.п.4.1 договора истец решила отказаться от исполнения данного договора. В соответствии с п.4.1 заключенного договора Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора за две недели до дня проведения мероприятия, при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов. В течение трех месяцев после заключения договора фактически Исполнитель не приступал к исполнению данного договора, никаких действий по организации проведения свадьбы, указанных в Приложении № договора не производил, соответственно, никаких расходов не понес. Поэтому ДД.ММ.ГГГГг. истец после неоднократных переговоров с Исполнителем обратилась к нему с письменным уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке на основании п.4.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГг., по которому требовала вернуть уплаченную сумму по договору в размере 122 500 рублей до ДД.ММ.ГГГГ С данным документом ИП ФИО1 был ознакомлен в этот же день -25.07.2016г., о чем имеется подпись на экземпляре уведомления Заказчика. Однако, несмотря на законные требования истца, которые она предъявила за 18 дней до дня проведения мероприятия, назначенного на ДД.ММ.ГГГГг., ответчик денежные средства не вернул.

Истец просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО1 в пользу ФИО2 сумму, уплаченную по договору, в размере 122 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 651,74 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% цены иска, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходы по оформлению доверенности в размере 1 100 рублей.

Истец ФИО2 надлежаще извещенная о дне слушания дела в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска, пояснив, что факт заключения договора от 14.04.2016г. подтверждает, отказ от исполнения договора был неожиданным, им понесены расходы в размере 80 000 рублей, ответ на претензию не направлял, неоспоримую сумму не вернул, потому что заказчик настаивал на возврате всей суммы денег.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО2 (именуемая в дальнейшем «Заказчик»), заключила с ФИО3, действующим в качестве индивидуального предпринимателя (именуемым в дальнейшем «Исполнитель») договор оказания услуг №, согласно которому Исполнитель по заданию Заказчика обязался оказать услуги по организации проведения свадьбы, назначенной на ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п.1.1 договора Исполнитель обязался оказать данные услуги в соответствии со сметой (Приложение №), являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.2.2 договора стоимость услуг для Заказчика определяется Приложением №.

Согласно Приложения № стоимость услуг составила 122 500 рублей, которая включала в себя аренду шатра 200 кв.м. (с полом и ковролином) с монтажом/демонтажом и услуги Центра Праздничных Технологий «Аэробус».

В соответствии с п.2.2 договора оплата за услуги должна быть произведена путем внесения заказчиком денежных средств в кассу предприятия 100% предоплаты в течение 2 рабочих дней с момента подписания договора.

Истец свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГг. истцом в кассу предприятия было внесено 122 500 рублей: по квитанции к ПКО № от 15.04.2016г. 50 500 рублей и по квитанции к ПКО № от 15.04.2016г. 72 500 рублей.

В соответствии с п.4.1 заключенного договора Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора за две недели до дня проведения мероприятия, при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратилась к ответчику с письменным уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке на основании п.4.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГг., по которому требовала вернуть уплаченную сумму по договору в размере 122 500 рублей до ДД.ММ.ГГГГ

С данным документом ИП ФИО1 был ознакомлен 25.07.2016г., о чем имеется его подпись на экземпляре уведомления Заказчика, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно представленного в материалы дела договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного между ИП ФИО1 (арендатор) и РОО футбола «8 на 8» <адрес> (арендодатель), арендодатель обязался по заданию арендатора предоставить во временное пользование оборудование - шатер 200 кв.м. (с полом и ковролином) с монтажом/демонтажом, дата мероприятия – ДД.ММ.ГГГГ., монтаж – ДД.ММ.ГГГГ., демонтаж – ДД.ММ.ГГГГ.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается факт передачи арендодателем ИП ФИО1 указанного оборудования, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. – оплата ответчиком 80 000 руб. в качестве предоплаты за услуги.

Согласно п.4.1. договора в случае одностороннего отказа «Арендатора» от оказания возмездных договору денежные средства, полученные в виде предоплаты, не возвращаются.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между ИП ФИО1 (арендатор) и РОО футбола «8 на 8» <адрес> (арендодатель), квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными не признаны, сторонами не расторгнуты и не отменены.

Истцом заявление о фальсификации указанных доказательств по делу суду не заявлено.

Доказательств тому, что отказ ФИО2 от исполнения договора носил вынужденный характер, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено. Суд считает, что по настоящему делу ответчиком представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, которыми подтверждены фактические расходы ИП ФИО1 на сумму 80 000 рублей, в связи с чем, указанная денежная сумма не может быть взыскана в пользу ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору оказания услуг, в размере 42 500 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. истец обратилась к ответчику с письменным уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке на основании п.4.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГг., по которому требовала вернуть уплаченную сумму по договору в размере 122 500 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком денежные средства в неоспоримой части не были возвращены.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением прав истца как потребителя, по причине необоснованного отказа ИП ФИО1 возвратить уплаченные по договору денежные средства за неоказанные услуги, а также в связи с установлением факта возникновения у истца нравственных страданий, с учетом характера и длительности ее переживаний, степени вины ответчика, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с определением суммы, подлежащей взысканию в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в уведомлении истца о расторжении договора в одностороннем порядке, адресованного и полученного ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., был установлен срок удовлетворения требований о возврате денежной суммы до ДД.ММ.ГГГГ, который суд считает разумным, то с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 863,94 руб., исходя из расчета:

В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в досудебном порядке ответчиком требования истца удовлетворены не были, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 23750 руб., из расчета: (42500 руб.+5000 руб.)*50%=23750 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний и их длительность, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на нотариальное заверение доверенности суд отказывает, поскольку она оформлена не на ведение конкретного дела.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 1800, 92 рублей (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера и неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора, возврате уплаченной суммы, процентов, морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 сумму, уплаченную по договору оказания услуг, в размере 42 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 23750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 863,94 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ИП ФИО1 отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1800,92 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.