Дело № 2-12157/2015 ~ М-10807/2015, первая инстанция

РЕШЕНИЕ № 2-12157/2015

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ЗайдуллинаР.Р.,

при секретаре ВалинуровойГ.Ш.,

с участием представителя истца ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика МиграновойА.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя третьего лица ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 ФИО1 кГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10.М. обратилась в суд с иском к ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании 4 300 560,00 рублей, составляющих неосновательное обогащение, в связи с невозможностью передать помещения в натуре, процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 1 095 926,4 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по ставке Банка России 8,25% за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения долга.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Бизнес Вектор» и ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» заключен договор № на участие в инвестировании строительства, по условиям которого ответчик ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан»производит инвестирование строительства по адресу: РБ, г. Уфа, жилой комплекс со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания и гаражом стоянкой в квартале 270А, ограниченного <адрес>, Революционной, Кустарной и территорией РКБ им. Куватова в Советском районе г. Уфы, литер 4, а ООО «УК «Бизнес Вектор» производит финансирование строительства нежилых помещений в пределах своей доли равной 1206,70 квадратных метров, в том числе 1043,44 кв.м. на первомэтаже, 54,31 кв.м. на цокольном этаже, 108,95 кв.м. на цокольном этаже, в размере 62 876 160 рублей.

Согласно пунктов 1.2, 1.6, 3.1 договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался передать истцу нежилые помещения после окончания строительства объекта. Срок сдачи нежилых помещений в эксплуатацию – 4 квартал 2009 года. Обязательства ответчика перед истцом считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи нежилых помещений.

ООО «УК «Бизнес-Вектор» проинвестировало в строительство сумму 62 876 160,00 рублей, что подтверждается: акт взаимозачета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 433 601,67 рублей, акт взаимозачета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 433 601,66 рублей,акт взаимозачета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 433 601,67 рублей, акт приема-передачи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 252 703,71 рублей, акт взаимозачета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 611 844,19 рублей, акт взаимозачета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 623 914,80 рублей, акт взаимозачета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 086 892,30 рублей, а фактически помещения переданы стоимостью 58 575 600,00 рублей (акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ).

По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ истцу уступлено право требования помещений, не переданных ООО «Управляющая компания «Бизнес-Вектор» в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с учетом пересчета площади по обмерам технической инвентаризации, которые составляют 38,04 кв.м. на отметке +0.700 из расчета стоимости 1 кв.м. 54 000,00 рублей, площадью 54,31 кв.м на отметке -2.100 из расчета стоимости 1 кв.м. 40 000,00 рублей, площадью 1,85 кв.м на отметке – 4.900 из расчета стоимости 40 000,00 рублей. Ввиду того, что конструктивная особенность здания не позволяет передать помещения в натуре, подлежит возврату разница в стоимости, инвестированной в строительство и стоимости фактически переданных помещений.

Стоимость не переданных помещений с учетом обмеров общей площади, произведенной органами технической инвентаризации составляет 4 300 560,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» истцом было направлено требование о возврате разницы в стоимости, инвестированной в строительство и стоимости фактически переданных помещений, которая составляет 4 300 560,00 рублей. Однако ответчик указанное требование проигнорировал, денежные средства не вернул.

Истец [СКРЫТО].М. надлежаще извещенная о дне слушания дела, не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом телеграммой

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,он же представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Бизнес-Вектор», исковые требования ФИО11.М. поддержал, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика МиграноваА.А., требования истца не признала и просила отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности, а также считает, что ФИО12.М. является ненадлежащим истцом по настоящему делу в связи с тем, что истцом не представлено доказательств согласования договора уступки право требования № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Значимыми по делу обстоятельствами, являются:

1) наличие обогащения на стороне ответчика

2) получение обогащения за счет истца

3) отсутствие правового основания обогащения.

4) размер неосновательного обогащения

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Бизнес Вектор» и ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» заключен договор № на участие в инвестировании строительства.

В соответствии с п. 1.1. договора инвестор производит инвестирование строительства по адресу: РБ, г. Уфа, жилой комплекс со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания и гаражом стоянкой в квартале 270А, ограниченного <адрес>, Революционной, Кустарной и территорией РКБ им. Куватова в Советском районе г. Уфы, литер 4.

ООО «УК «Бизнес Вектор» в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ.производит финансирование в пределах свой доли строительства объекта в размере и на условиях, предусмотренных договором, а инвестор передает нежилые помещения объекта на условиях договора. Объем финансирования строительства соинвестором по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 876 160 рублей.

В соответствии с п. 1.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочный срок сдачи нежилых помещений в эксплуатацию - 4 квартал 2009 года. Инвестор передает соинвестору нежилые помещения по акту приема - передачи после окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию, оформления акта приема - передачи нежилых помещений от застройщика инвестору, после полной оплаты соинветсором стоимости нежилых помещений.

Согласно п. 2.1 договору № от ДД.ММ.ГГГГ финансирование строительства соинвестором производится в следующем порядке:

- 58 300 805,00 рублей - путем проведения взаимных зачетов встречных требований в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- 4 575 355,00 рублей - путем перечисления денежных средств на расчетный счет инвестора или иным способом по соглашению сторон в срок до 30.03.2009г.

Оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Бизнес-Вектор» произвело согласно актам взаимозачета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 433 601,67 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 433 601,66 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 433 601,67 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 611 844,19 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 623 914,80 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 086 892,30 рублей, акту приема-передачи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 252 703,71 рублей.

Всего ООО «УК «Бизнес-Вектор» проинвестировало в строительство сумму 62 876 160,00 рублей, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Из п. 1.5 договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ гзаключенного между ГУП «ФЖСРБ» и ООО «УК «Бизнес-Вектор», следует, что ООО «УК «Бизнес-Вектор» инвестирует строительство нежилых помещений общей площадью 1 206,70кв.м. в следующем порядке в общей сумме62 876 160 руб.:

- 1 043,44 кв.м. на отметке + 0,700 из расчета стоимости 1 кв.м. 54 000 руб. всего 56 345 760 руб.

- 54,31 кв.м. на отметке – 2.100 из расчета стоимости 1 кв.м. 40 000 руб., всего 2 172 400 руб.

- 108,95 кв.м. на отметке - 4.900 из расчета стоимости 1 кв.м. 40 000 руб., всего 4 358 000 руб.

Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Бизнес-Вектор» уступило истцу право требования на участие в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УК «Бизнес Вектор» и ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан», в части следующих помещений:

1) 43 кв.м. расположены в осях № «А/4» -«Д/4», «4/4»-«6/4» на первом этаже объекта на отметке +0.700 (помещения №№,20), что соответствует по данным технического паспорта нежилым помещениям №,3 (площадью 9,20 кв.м. соответственно) на первом этаже на отметке +0.700 литер А здания по адресу: г. Уфа, <адрес>;

2)54,31 кв.м. расположены в осях «А/4»-«Б/4», «1/4»-«4/4» на цокольном этаже объекта на отметке -2.100 (помещение №№,7,8 (цоколь)), что соответствует по данным технического паспорта нежилым помещениям №,2,3 общей площадью 73.30 кв.м., расположенные на отметке -2.100, этаж подвал –первый уровень, литер А, по адресу: г. Уфа, <адрес>.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1104 имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Пунктом 1 ст. 1105 ГК РФ установлено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Суд отклоняет довод ответчика о том, ФИО13.М. является ненадлежащим истцом по настоящему делу в связи с тем, что истцом не представлено доказательств согласования договора уступки право требования № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, поскольку указанные доводы не подтверждены документально и противоречат материалам дела.

Ответчик ссылается на п. 3.2.5 Договора на участие в инвестировании строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уступка своих прав по настоящему договору допускается в соответствии с действующим законодательством, с согласия инвестора.

Однако в материалах дела содержится протокол разногласий к договору на участие в инвестировании строительства № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол урегулирования разногласий к договору на участие в инвестировании строительства № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стороны согласовали п. 3.2.5 Договора на участие в инвестировании строительства № от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции: «Уступка Соинвестором своих прав по настоящему договору допускается в соответствии с действующим законодательством».Истцом представлено в материалы дела уведомление ООО «УК «Бизнес-Вектор» от ДД.ММ.ГГГГ, с доказательством вручения его ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан»

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, у суда нет оснований считать ФИО14 ненадлежащим истцом.

Суд отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

В обоснование своего довода Ответчик указал, что о нарушенном праве истец узнал в момент подписания акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а обратился с требованием за пределами срока исковой давности, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Правовым основанием указанного требования являются нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок исковой давности по данному требованию, в соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинает исчисляться со дня, когда истец узнал о том, что невозможно передать в натуре нежилые помещения, оплаченные по договору инвестирования, что повлекло неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

О том, что подлежащие передаче нежилые помещенияпо договору на участие в инвестировании строительства № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

1) 43 кв.м. расположены в осях № «А/4» -«Д/4», «4/4»-«6/4» на первом этаже объекта на отметке +0.700 (помещения №№,20), что соответствует по данным технического паспорта нежилым помещениям №,3 (площадью 9,20 кв.м. соответственно) на первом этаже на отметке +0.700 литер А здания по адресу: г. Уфа, <адрес>;

2)54,31 кв.м. расположены в осях «А/4»-«Б/4», «1/4»-«4/4» на цокольном этаже объекта на отметке -2.100 (помещение №№,7,8 (цоколь)), что соответствует по данным технического паспорта нежилым помещениям №,2,3 общей площадью 73.30 кв.м., расположенные на отметке -2.100, этаж подвал –первый уровень, литер А, по адресу: г. Уфа, <адрес>,

не могут быть переданы в натуре истцу ответчиком, истец узнал только с момента вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО15. к ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилые помещения, то есть со дня принятия Апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с этого момента следует исчислять начало срока исковой давности.

Именно данное обстоятельство послужило основанием для отказа истцу в удовлетворении его требований, заявленных в рамках дела по иску [СКРЫТО].М. к ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилые помещения, и для обращения в суд с новым требованием в рамках настоящего дела.

В соответствии с п.14ПостановленияПленумаВерховногоСуда РФ отДД.ММ.ГГГГг. N43 "Онекоторыхвопросах, связанныхсприменениемнормГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииобисковойдавности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, в том числе вслучаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

В Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан за защитой нарушенного права истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок. Производство по делу завершено Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Производство по указанному делу длилось 349 дней, соответственно срок исковой давности не истекал на протяжении этого времени.

Таким образом, окончаниесрокаисковойдавности при вышеуказанных обстоятельствах приходитсянаДД.ММ.ГГГГ, соответственно обратившись с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, истец не вышел за пределы срока исковой давности.

В этой связи, срок исковой давности в отношении требования о взыскании неосновательного обогащения истцом не пропущен.

Поскольку ответчик, не исполнил перед истцом взятого на себя обязательства, вытекающего из договора инвестирования строительства, не передал истцу индивидуально определенную вещь, денежная сумма, внесенная по этому договору 4 300 560 руб., подлежит взысканию в пользу истца в качестве реальных убытков.

Удержание указанных денежных средств ответчиком при невозможности передать объект инвестирования в натуре является неправомерным и влечет для ответчика неосновательное обогащение.

При изложенных обстоятельствах, с учетом оценки по правилам ст. 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации всех юридически значимых и входящих в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности требования истца о взыскании суммы в размере 4 300 560,00 рублей, составляющих неосновательное обогащение, в связи с невозможностью передать помещения в натуре.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 095 926,4 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по ставке Банка России 8,25% за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения долга, суд приходит к следующему.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Взыскание данных процентов является мерой ответственности лиц в обязательстве, имеет компенсационную природу.

Согласно п. 26 Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. При рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 3. данного Постановления при взыскании суммы долга в судебном порядке суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда, всвязи с тем, что и на дату предъявления иска и на дату вынесения решения действовала одна ставка рефинансирования, – 8,25% (с 14.09.2012 согласно Указания ЦБ РФ от 13.09.2012 N2873-У), она и подлежит применению.

Согласно п. 2. Постановления Пленума при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Оценив характер сложившихся правоотношений сторон, все юридически значимые и входящие в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельства, суд установил, что моментом, когда ответчик узнал или должен был узнать о необходимости возврата истцу суммы неосновательного обогащения является дата вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02.10.2013 г. по иску [СКРЫТО].М. к ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилые помещения. Указанное решение вступило в законную силу Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан по делу № 33-4794/2014 от 08.04.2014 г.

С учетом изложенного, проценты подлежат начислению следующим образом:

Сумма неосновательного обогащения: 4 300 560 рублей;

Период просрочки: 536 дней (c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Ставка рефинансирования: 8.25%

Проценты итого за период: 528252 руб. 12 коп.

Требования истца о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению на сумму 528 252 руб. 12 коп.

Согласно п. 2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 51 указанного Постановленияпроценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

С учетом изложенного, впредь, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической выплаты суммы основного долга в размере 4 300 560 рублей с ответчика ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу истца ФИО7.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования 8,25 % годовых, до даты его фактического погашения.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 344,06 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 ФИО1 к ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО16 ФИО1 неосновательное обогащение в размере 4 300 560 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 528 252 руб. 12 коп.., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 344,06 руб.

Взыскать с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО17 ФИО2 за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования 8,25 % годовых,начисленные на сумму основного долга в размере 4 300 560 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической выплаты суммы основного долга в размере 4 300 560 рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р. Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.