Дело № 2-12146/2015 ~ М-11664/2015, первая инстанция

Дело № 2-12146/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Башинвестдом» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Башинвестдом» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЖСФ «Башинвестдом», действующим от имени и по поручению ЗАО "Башкирский инвестиционный дом", был заключен договор участия в долевом строительстве №/ДУДС, согласно которому, последним осуществлялось строительство с последующей передачей ФИО1 однокомнатной квартиры, общей расчетной площадью 36,8 кв.м. Цена договора составила <данные изъяты>

ФИО1 договорные обязательства исполнены в полном объеме, т.е. оплата по договору произведена в полном объеме и в срок - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 13 г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.1. Договора, срок ввода передачи квартиры установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день (ДД.ММ.ГГГГ) квартира ФИО1 по акту приема - передачи не сдана, следовательно, Застройщиком были нарушены положения п. 5.1 договора.

Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к ЗАО «Башкирский инвестиционный дом» исковые требования истца удовлетворены частично. Неустойка за нарушение установленного срока предусмотренного срока передачи объекта долевого строительства взыскана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день квартира застройщиком не сдана, соответственно Застройщиком были нарушены положения п. 5.1. договора.

Согласно п. 10.1. Договора обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта. На сегодняшний день передаточный акт между сторонами не подписан, таким образом ответчик в указанный в договоре срок не исполнил взятые на себя обязательства.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, произведем расчет пени:

Цена договора - <данные изъяты>

Ставка рефинансирования - 8,25 % (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России")

Количество дней - 403 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Итого: 1 619 200,00 *8,25%/150*403 = <данные изъяты> - неустойка за просрочку сдачи квартиры.

Таким образом, размер неустойки составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по направлению претензии в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО4, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Башинвестдом» был заключен договор участия в долевом строительстве №/ДУДС, по условиям которого ответчик обязан передать однокомнатную квартиру, общей площадью 36, 8 кв.м. Цена договора составила <данные изъяты>

Согласно п. 5.1 Договора – Застройщик передает Участнику квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 07и августа 2013 года, № от ДД.ММ.ГГГГ сФИО1 произвела оплату по договору в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ответчиком не исполнены обязательства по передаче объекта строительства истцу в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Башинвестдом» с претензией о выплате неустойки.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, установленных законом.

Согласно ст. 308 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Башинвестдом» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта – вышеуказанной квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно представленным расчетам по рассматриваемому делу сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (403 дня) составляет <данные изъяты>:

<данные изъяты> х 8. 25 % / 150 х 403 дня = <данные изъяты>

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании требований ФИО1 о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от
28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что в материалах дела отсутствует заявление ответчика об уменьшении неустойки с указанием мотивов, суд не находит оснований для уменьшения неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, принципа разумности суд считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая установленным факт нарушения ответчиком сроков сдачи объекта, не исполнение в добровольном порядке требования истца о выплате неустойки, в пользу ФИО5 подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>) х 50 % = <данные изъяты>

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу приведенной правовой нормы в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории, правовой сложности дела, объема защищаемого права, суд признает разумным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Башинвестдом» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Башинвестдом» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Башинвестдом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: З.М. Рамазанова