Дело № 2-12143/2016 ~ М-11227/2016, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре Холодовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (далее по тексту ГКУ УМТО МЗ Республики Башкортостан) об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, наложенного на него приказом № от 19.08.2016г. в виде выговора, взыскании с ответчика компенсацию морального вреда 50 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях в должности заместителя директора в ГКУ УМТО МЗ Республики Башкортостан. В отношении него незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с отсутствием на рабочем месте 09.08.2016г., в течение всего рабочего дня, однако работодателем не учтено, что ДД.ММ.ГГГГ им написано заявление на имя исполняющего обязанности директора ГКУ УМТО МЗ Республики Башкортостан, которое было подписано с пометкой «в приказ».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий по устному ходатайству, иск поддержали, просили удовлетворить заявленные требования по изложенным основаниям.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление на имя исполняющего обязанности директора ГКУ УМТО МЗ Республики Башкортостан о предоставлении ему в счет отпуска ДД.ММ.ГГГГг., по семейном обстоятельствам, которое было подписано с пометкой «в приказ». Уведомление о получении от него объяснений по факту отсутствия его на рабочем месте 09.08.2016г. он не получал, никакие объяснения с него работодатель не брал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по изложенным в отзыве основаниям. Пояснила, что заявление о предоставлении в счет отпуска ДД.ММ.ГГГГг., было передано ФИО1 15.08.2016г., исполняющему обязанности директора ФИО6

Свидетель ФИО7 в суде пояснила, что она работает ведущим бухгалтером в ГКУ УМТО МЗ Республики Башкортостан, временно исполняла обязанности специалиста по кадрам с 8.08.2016г. по 26.08.2016г. 16.08.2016г. руководитель ФИО8 передала ей заявление ФИО1, и сказала что это заявление на приказ о применении дисциплинарного взыскания. 09.08.2016г. ФИО1 не было на рабочем месте. В обязанности специалиста по кадрам входит контроль за сотрудниками, во сколько они приходят на рабочее место, чтобы они не опаздывали. На предприятии приказом введен журнал, в котором отмечаются сотрудники когда приходят.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка дня при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 ТК Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание выговора.

Согласно ст. 193 ТК Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3).

Как видно из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях в должности заместителя директора в ГКУ УМТО МЗ Республики Башкортостан.

Режим рабочего времени сотрудников ГКУ УМТО МЗ Республики Башкортостан установлен правилами внутреннего распорядка: продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю с двумя выходными; время начала и окончания работы с 9.00 до 18.00 часов, перерыв на отдых и питание – с 13.00 до 14.00 часов (раздел 5 Правил).

Согласно п 6.1 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, предусмотренные ст.21 ТК РФ, настоящим трудовым договором и должностной инструкцией, соблюдать правила техники безопасности при выполнении работ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 отсутствовал на рабочем месте, в связи, с чем был составлен акт от 09.08.2016г. об отсутствии на рабочем месте ФИО1 09.08.2016г. в течении всего рабочего дня.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе заместителя директора ФИО1 в ознакомлении с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости дать объяснение.

Согласно акту указано, что от ФИО1 затребовано объяснение в письменной форме, который от ознакомления с запросом под роспись отказался.

Однако уведомление о необходимости явиться на работу для предоставления объяснений отсутствия на рабочем месте ФИО1 не направили.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствие на рабочем месте в течение всего рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ, заместителю директора ФИО1 объявлен выговор. Исполняющей обязанности специалиста по кадрам ФИО7 ознакомить в течение 3-х дней заместителя директора ФИО1 с настоящим приказом.

В нарушении требований ст. 193 ТК РФ двух рабочих дней ФИО1 для предоставления объяснений работодателем предоставлено не было.

Положения ст. 193 ТК РФ носят для работника гарантийный характер, в связи, с чем соблюдение установленной законом процедуры для работодателя является обязательным.

Положениями ст. 193 Трудового кодекса РФ предусмотрен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, так, пунктом 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Исходя из буквального толкования данной нормы, на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Поэтому дисциплинарное взыскание, в том числе в виде выговора, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения.

В соответствии со