| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 11.11.2015 |
| Дата решения | 24.12.2015 |
| Категория дела | Иски о возмещении ущерба от ДТП |
| Судья | Рамазанова З.М. |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
| Судебное решение | Есть |
| ID | bd2c94b5-8c20-3c66-b2ae-30e226a8043e |
№ 2-12142/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2015 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,
при секретаре ФИО4,
с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 ч. на 1395 км автодороги Самара-Уфа-Челябинск в Благоварском районе РБ было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай 1X35, государственный регистрационный знак № RUS под управлением ФИО2, принадлежащего ему же на праве собственности, автомобиля Фольксваген POLO, государственный регистрационный знак № RUS под управлением ФИО3, принадлежащего ему же на праве собственности и автомобиля Шкода ОСТАVIA, государственный регистрационный знак Р № RUS под управлением ФИО1, принадлежащего ей же на праве собственности.
В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении на ФИО2 был наложен штраф в размере <данные изъяты> за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ЗАО «МАКС».
Согласно полиса добровольного страхования транспортных средств серия 4000 № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО1 был застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах».
После получения всех необходимых документов в полку ДПС ГИБДД г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась по прямому урегулированию убытков в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» выдал направление на ремонт т/с.
ФИО1 произвела независимую экспертизу, согласно заключению ИП ФИО5 утрата товарной стоимости автомобиля Шкода ОСТАVIA, государственный регистрационный знак № RUS составила <данные изъяты>
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.
Третье лицо – ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.
Третье лицо – представитель ЗАО «МАКС», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца ФИО6, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств – а/м Skoda Octavia, государственный регистрационный знак Р № (полис серии 4000 №).
Согласно п. 7 Договора страховая сумма составила <данные изъяты>
В соответствии с п. 8 Договора срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Установлено, что в результате произошло дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Шкода OCTAVIA, государственный регистрационный знак Р 710 ОА 102, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения.
При обращении ФИО1 в ООО «Росгосстрах» последним было выдано направление для производства ремонта в СТОА. Выплата страхового возмещения – величины утраты товарной стоимости истцу не была произведена.
Согласно экспертного заключения ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости а/м Шкода OCTAVIA, государственный регистрационный знак Р 710 ОА 102, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Кроме того, исключение величины утраты товарной стоимости из состава страхового возмещения расходится с содержанием и целями Федерального закона от 25.04.02г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности и владельцев транспортных средств» (в редакции от 30 декабря 2006 г.), снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.
Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальный ущерб.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу величины УТС.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию УТС в размере <данные изъяты>
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44,51,53-56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункта 1 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела РФ, страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.
С учетом установленных обстоятельств дела, положений приведенных правовых норм мировой судья правильно пришел к выводу о взыскании в пользу истца неустойки.
Согласно предъявленным ФИО1 требованиям сумма неустойки составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 3 % х 65 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Вместе с тем суд, принимая во внимание сумму причиненного ущерба (<данные изъяты>) считает необходимым ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, подлежащей взыскании в пользу истца, до <данные изъяты>
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом изложенного, установленных обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, принципа разумности суд считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, учитывая установленным факт нарушения права истца как потребителя на оказание услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере обязательного имущественного страхования в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) х 50 % = <данные изъяты>
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно приведенной правовой норме возмещению подлежат расходы по оценке – <данные изъяты>, почтовые расходы истца в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются соответствующими квитанциями.
При определении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, категорию дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, поэтому сумма госпошлины в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального района в соответствии с подп. 1 п. 6 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, стоимость оценки - <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья: Рамазанова З.М.
