Тип дела | Гражданские |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
Дата поступления | 20.09.2016 |
Дата решения | 08.11.2016 |
Категория дела | иные договоры в сфере услуг |
Судья | Казбулатов И.У. |
Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО |
Судебное решение | Есть |
ID | 54dab64a-e313-3d46-8e19-4072c7ed0e5a |
Дело № 2- 12135/2016
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Уфа 08 ноября 2016 года
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Казбулатова И.У.,
при секретаре ФИО2,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уфа-Стройнедвижимость» о взыскании неустойки и морального вреда в связи с неисполнением в срок договора участия в долевом строительстве,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Уфа-Стройнедвижимость» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Технотраст» был заключен Договор уступки прав требования ( цессии) №/АЛ-2013И от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору ООО «Технотраст» уступил, а истец принял права и обязанности по договору участия в долевом строительстве №/АЛ от ДД.ММ.ГГГГ годав отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в д. Алексеевка, Уфимского района РБ. Квартира приобреталась в долевую собственность.
В соответствии с п. 1.6 указанного договора ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 06 августа 2015 года. При условии полной оплаты участником цены договора. Цена составляет 1367730,00 руб. Оплата произведена полностью, однако обязательства по передаче квартиры застройщик в срок не исполнил. Дом не сдан и квартира им не передана до настоящего момента. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 371475,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., штраф, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1100,00 руб., почтовые расходы в размере 55,00 руб.
В судебном заседании представитель истца, истец исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, документов либо возражений по спору не представил.
В соответствии с ч.1 ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 19 апреля 2013 года между истцом и ООО «Технотраст» был заключен Договор уступки прав требования ( цессии) № 2/АЛ-2013И от 19.04.2013 года. Согласно данному договору ООО «Технотраст» уступил, а истец принял права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № 107/АЛ от 20.02.2013 года в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, Уфимского района РБ. Квартира приобреталась в долевую собственность.
В соответствии с п. 1.6 указанного договора ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 06 августа 2015 года. При условии полной оплаты участником цены договора. Цена составляет 1367730,00 руб. Оплата произведена полностью, однако обязательства по передаче квартиры застройщик в срок не исполнил. Дом не сдан и квартира им не передана до настоящего момента.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу п.1 ст.6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.6 ФЗ №214-ФЗ, п.4.3 договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры) застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.Истцом представлен расчет неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 07 августа 2015 года по 29 августа 2016 года в размере 371475,00 руб. из расчета ставки рефинансирования ЦБ России в размере 10, 5 %. Однако суд не может согласиться с представленным расчетом истца в виду того, что в период с 07 августа 2015 года по 31.12.2015 года согласно Указания Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У ставка рефинансирования составляла 8,25 %.
Таким образом неустойка за период с 07 августа 2015 года по 31.12.2015 года будет составлять 109828,72 руб. (1367730,00 руб.*8,25/300*2*146 дней).
За период с 01.01.2016 года по 29 августа 2016 года неустойка составит 230736,05 руб.( 1367730,00 *10,5/300*2*241 день).
Учитывая, что представителем ответчика не были представлены в суд ходатайства о снижении размера неустойки, суд полагает возможным взыскать неустойку в размере 340564,77 руб. ( 109828,72 руб.+230736,05 руб.)
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом объема и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных длительной просрочкой ответчика, а также степени его вины, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер морального вреда с учетом конкретных обстоятельств составляет в данном случае 4000,00 руб.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 172282,38 руб. ( 340564,77 руб.+4000,00 руб/2)
В части взыскания почтовых расходов в размере 55,00 руб., суд приходит к следующему. Имущественные требования были заявлены на сумму 371475,00 руб., и имущественные требования удовлетворены судом на сумму 340564,77 руб., т.е. исковые имущественные требования были удовлетворены на 91,68 % от первоначально заявленных, и следовательно от почтовых расходов подлежит взысканию 50,43 руб. ( 55,00 руб. х 91,68 %). В части взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 1100,00 руб., необходимо отказать в виду следующего.
Как следует из представленной истцом доверенности, данная доверенность выдана для участия представителя во всех судебных, административных, государственных, муниципальных и иных учреждениях Российской Федерации, а не для участия представителя в конкретном деле или данном конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем в силу абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» данные расходы не могут быть признаны судом судебными издержками и следовательно не подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 600,00 руб., поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска,
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уфа-Стройнедвижимость» о взыскании неустойки и морального вреда в связи с неисполнением в срок договора участия в долевом строительстве, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уфа-Стройнедвижимость» в пользу ФИО1 неустойку в размере 340564,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000,00 руб., штраф в размере 172282,38 руб., почтовые расходы в размере 50,43 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уфа-Стройнедвижимость» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600,00 руб.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Казбулатов И.У.
копия верна Казбулатов И.У.