Дело № 2-12123/2016, первая инстанция

Дело № 2-12123/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Компании ЕОС [СКРЫТО] ЦЕЕ [СКРЫТО] (EOS Investment CEE GmbH) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] ЕОС [СКРЫТО] ЦЕЕ [СКРЫТО] (EOS Investment CEE GmbH) обратилась в Октябрьский районный суд г. Уфы с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано на то, что 12 августа 2008 г. между Открытым акционерным обществом «УРСА Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № К50/810923888/08 на условиях и основе возвратности, платности, срочности и в порядке, предусмотренным Кредитным Договором.

По условиям Кредитного Договора Банк производит выдачу Кредита Ответчику в размере 400 000,00 (Четыреста тысяч рублей 00 копеек) (п. 10.1. Кредитного Договора) на срок по 12.08.2013 года (п. 10.4. Кредитного Договора), а Ответчик-1 обязуется возвратить Банку задолженность в порядке и на условиях, установленных Кредитным Договором (п. 1.1. Кредитного Договора). Процентная ставка составляет 19 процентов годовых (далее по тексту - «Проценты») (п. 10.5. Кредитного Договора).

Кредит предоставляется путем перечисления суммы Кредита на счет Ответчика-1 (п. 2.1. Кредитного Договора). Датой выдачи кредита считается дата, когда вся сумма кредита или ее часть списана со ссудного счета (п. 2.2. Кредитного Договора).

Кредит был предоставлен Ответчику-1 на потребительские цели с обеспечением исполнения обязательств. Согласно п. 1.3. Кредитного Договора исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивает поручительство следующих лиц:

1) ФИО2, в соответствии с заключенным договором поручительства № б/н к Кредитному Договору № № от 12.08.2008 г.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Денежные средства в размере 400 000,00 (Четыреста тысяч рублей 00 копеек) поступили 12 августа 2008 г. на счет ФИО1, что подтверждается Распоряжением № б/н на выдачу кредита от 23.08.2008 г. и Мемориальным ордером № от 12.08.2008 г.

В соответствии с условиями п. 1.1. Кредитного Договора Ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита по Кредитному Договору и на предусмотренных Договором условиях.

Согласно Графику погашения кредита - Приложение №1 к Кредитному Договору № К50/810923888/08 от 12.08.2008 г. (далее по тексту - «График платежей»), предоставленный Ответчику-1, Кредит, а также начисленные за пользование кредитом проценты подлежат возврату ежемесячными платежами в размере 10 375,30 (Десять тысяч триста семьдесят пять рублей 30 копеек).

С момента заключения договора уступки прав требования № 796У2010 от 15.11.2010 г. Ответчиками в счет погашения задолженности платежей не поступало.

В соответствии записей, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц от 06 августа 2009 года ОАО «УРСА Банк» был реорганизован путем присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ». Согласно изменений, вносимых в устав юридического лица (ГРН №), полное наименование банка-Открытое акционерное общество «УРСА Банк» и сокращенное - ОАО «УРСА Банк» были изменены на полное- Открытое акционерное общество «МДМ Банк» и сокращенное - ОАО «МДМ Банк» (ОГРН №).

После переименования Банка Кредитному договору был присвоен № U_3377079.

15.11.2010 г. между Компанией с ограниченной ответственностью «ЕОС [СКРЫТО] ЦЕЕ [СКРЫТО]» и Открытым акционерным обществом "МДМ Банк" был заключен Договор уступки прав требования № 796У2010, согласно которому право требования задолженности было уступлено Компании с ограниченной ответственностью «ЕОС [СКРЫТО] ЦЕЕ [СКРЫТО]», том числе и с ФИО1 (Выписка из Приложения №1 к Договору уступки прав требования № 796У2010 от 15.11.2010 г. (копия прилагается). Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 4.4.14. Кредитного Договора Банк имеет право уступить свои права третьим лицам без согласия Заемщика.

Возможность перехода прав кредитора к другому лицу регулируется Гражданским кодексом РФ (Глава 24 ГК РФ), которому должны соответствовать все остальные принимаемые в Российской федерации законы (ст. 3 ГК РФ). Пункт 2 ст. 382 ГК РФ прямо указывает на то, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий Кредитного Договора Ответчик-1 до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 425 258,56 (Четыреста двадцать пять тысяч двести пятьдесят восемь рублей 56 копеек) (расчет задолженности прилагается).

На момент переуступки прав требования от Банка Истцу и на момент подачи иска задолженность по основному долгу составляет 342 183,76 руб.

Кредитным Договором предусмотрена процентная ставка 19 процентов годовых (п. 1.1. Кредитного Договора). Сумма процентов на момент предъявления иска в суд составляет -76 074,80 руб.

Обеспечением надлежащего исполнения Ответчиком-1 обязательств по Кредитному Договору также является поручительство, а именно:

ФИО2 (далее по тексту - «Ответчик-2»), в соответствии с заключенным договором поручительства № б/н к Кредитному Договору № К50/810923888/08 от 12.08.2008 г.

Обеспечением исполнения поручительство Ответчика-2 обязательств по Кредитному Договору, заключенному Ответчиком-1, в соответствии со ст.361 и 363 ГК РФ является поручительство и со ст. 329 ГК РФ - неустойка (штрафы, пени), предусмотренные Кредитным Договором.

В соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ Истцом были направлены досудебные претензии Ответчикам (Исх. № 312 от 28.03.2016 г. и № 313 от 28.03.2016 г.) по адресам регистрации Ответчиков с требованием погасить имеющуюся задолженность и в случае непогашения данной задолженности о возможности взыскания просроченной задолженности в судебном порядке (копии досудебных претензий прилагаются). Конверты с досудебными претензии были возвращены с отметкой «Почты России» «истек срок хранения».

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 25.08.2016 г. вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 23.09.2016 г. гражданское дело принято к производству суда.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированной по адресу: 450073 г. Уфа <адрес>, паспорт серии 8004 №, выдан Ишимбайским ГРОВД Республики Башкортостан от 10..062003 г., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гop. Ишимбай Башкирской АССР, зарегистрированной по адресу: 450103 г. Уфа <адрес>, паспорт серии 8007 №, выдан Отделом УФМС России по Республике Башкортостан в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Компании с ограниченной ответственностью «ЕОС [СКРЫТО] ЦЕЕ [СКРЫТО]» задолженность по Кредитному Договору № К50/810923888/08 (UJ377079) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 258,56 (Четыреста двадцать пять тысяч двести пятьдесят восемь рублей 56 копеек), а именно: задолженность по основному долгу в размере - 342 183,76 рублей; проценты в размере - 76 074,80 рублей; штрафы в размере - 7 000,00 рублей.

Взыскать с солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Компании с ограниченной ответственностью «ЕОС [СКРЫТО] ЦЕЕ [СКРЫТО]» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 453 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 119 ГПК РФ, за почтовым извещением не явились. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывается также, что в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика и его представителя возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание, что в силу ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.233ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что 12 августа 2008 г. между Открытым акционерным обществом «УРСА Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № К50/810923888/08 на условиях и основе возвратности, платности срочности и в порядке, предусмотренным Кредитным Договором.

По условиям Кредитного Договора Банк производит выдачу Кредита Ответчику кредит в размере 400 000,00 (Четыреста тысяч рублей 00 копеек) (п. 10.1. Кредитного Договора) на срок по 12.08.2013 года (п. 10.4. Кредитного Договора), а Ответчик-1 обязуется возвратить Банку задолженность в порядке и на условиях, установленных Кредитным Договором (п. 1.1. Кредитного Договора). Процентная ставка составляет 19 процентов годовых (далее по тексту - «Проценты») (п. 10.5. Кредитного Договора).

Кредит предоставляется путем перечисления суммы Кредита на счет Ответчика-1 (п. 2.1. Кредитного Договора). Датой выдачи кредита считается дата, когда вся сумма кредита или ее часть списана со ссудного счета (п. 2.2. Кредитного Договора).

Кредит был предоставлен Ответчику-1 на потребительские цели с обеспечением исполнения обязательств. Согласно п. 1.3. Кредитного Договора исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивает поручительство следующих лиц:

1) ФИО2, в соответствии с заключенным договором поручительства № б/н к Кредитному Договору № К50/810923888/08 от 12.08.2008 г.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Денежные средства в размере 400 000,00 (Четыреста тысяч рублей 00 копеек) поступили 12 августа 2008 г. на счет ФИО1, что подтверждается Распоряжением № б/н на выдачу кредита от 23.08.2008 г. и Мемориальным ордером № 20080812/973017205 от 12.08.2008 г.

В соответствии с условиями п. 1.1. Кредитного Договора Ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита по Кредитному Договору и на предусмотренных Договором условиях.

Согласно Графику погашения кредита - Приложение №1 к Кредитному Договору № К50/810923888/08 от 12.08.2008 г. (далее по тексту - «График платежей»), предоставленный Ответчику-1, Кредит, а также начисленные за пользование кредитом проценты подлежат возврату ежемесячными платежами в размере 10 375,30 (Десять тысяч триста семьдесят пять рублей 30 копеек).

С момента заключения договора уступки прав требования № 796У2010 от 15.11.2010 г., Ответчиками в счет погашения задолженности платежей, не поступало.

В соответствии с записями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц от 06 августа 2009 года ОАО «УРСА Банк» был реорганизован путем присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ». Согласно изменений, вносимых в устав юридического лица (ГРН 2095400028964), полное наименование банка-Открытое акционерное общество «УРСА Банк» и сокращенное - ОАО «УРСА Банк» были изменены на полное - Открытое акционерное общество «МДМ Банк» и сокращенное - ОАО «МДМ Банк» (ОГРН 1025400001571).

После переименования Банка Кредитному договору был присвоен № U_3377079.

15.11.2010 г. между Компанией с ограниченной ответственностью «ЕОС [СКРЫТО] ЦЕЕ [СКРЫТО]» и Открытым акционерным обществом "МДМ Банк" был заключен Договор уступки прав требования № 796У2010, согласно которому право требования задолженности было уступлено Компании с ограниченной ответственностью «ЕОС [СКРЫТО] ЦЕЕ [СКРЫТО]», том числе и с ФИО1 (Выписка из Приложения №1 к Договору уступки прав требования № 796У2010 от 15.11.2010 г. (копия прилагается). Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 4.4.14. Кредитного Договора Банк имеет право уступить свои права третьим лицам без согласия Заемщика.

Возможность перехода прав кредитора к другому лицу регулируется Гражданским кодексом РФ (Глава 24 ГК РФ), которому должны соответствовать все остальные принимаемые в Российской федерации законы (ст. 3 ГК РФ). Пункт 2 ст. 382 ГК РФ прямо указывает на то, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий Кредитного Договора Ответчик-1 до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 425 258,56 (Четыреста двадцать пять тысяч двести пятьдесят восемь рублей 56 копеек) (расчет задолженности прилагается).

На момент переуступки прав требования от Банка Истцу и на момент подачи иска задолженность по основному долгу составляет 342 183,76 руб.

Кредитным Договором предусмотрена процентная ставка 19 процентов годовых (п. 1.1. Кредитного Договора). Сумма процентов на момент предъявления иска в суд составляет -76 074,80 руб.

Обеспечением надлежащего исполнения Ответчиком-1 обязательств по Кредитному Договору также является поручительство [СКРЫТО] Раисы Изаковны (далее по тексту - «Ответчик-2»), в соответствии с заключенным договором поручительства № б/н к Кредитному Договору № К50/810923888/08 от 12.08.2008 г.

Обеспечением исполнения поручительство Ответчика-2 обязательств по Кредитному Договору, заключенному Ответчиком-1, в соответствии со ст.361 и 363 ГК РФ является поручительство и со ст. 329 ГК РФ - неустойка (штрафы, пени), предусмотренные Кредитным Договором.

В соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ Истцом были направлены досудебные претензии Ответчикам (Исх. № 312 от 28.03.2016 г. и № 313 от 28.03.2016 г.) по адресам регистрации Ответчиков с требованием погасить имеющуюся задолженность и в случае непогашения данной задолженности о возможности взыскания просроченной задолженности в судебном порядке (копии досудебных претензий прилагаются). Конверты с досудебными претензии были возвращены с отметкой «Почты России» «истек срок хранения».

Ответчики добровольно исполнять свои обязательства по договору отказываются. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.

Суд, проверив расчеты Банка, находит их правильными.

Вопреки положению ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 453 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Компании ЕОС [СКРЫТО] ЦЕЕ [СКРЫТО] (EOS Investment CEE GmbH) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированной по адресу: 450073 г. Уфа <адрес>, паспорт серии 8004 №, выдан Ишимбайским ГРОВД Республики Башкортостан от 10..062003 г., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гop. Ишимбай Башкирской АССР, зарегистрированной по адресу: 450103 г. Уфа <адрес>, паспорт серии 8007 №, выдан Отделом УФМС России по Республике Башкортостан в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Компании с ограниченной ответственностью «ЕОС [СКРЫТО] ЦЕЕ [СКРЫТО]» задолженность по Кредитному Договору № К50/810923888/08 (UJ377079) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 258,56 (Четыреста двадцать пять тысяч двести пятьдесят восемь рублей 56 копеек), а именно: задолженность по основному долгу в размере - 342 183,76 рублей; проценты в размере - 76 074,80 рублей; штрафы в размере - 7 000,00 рублей.

Взыскать с солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Компании с ограниченной ответственностью «ЕОС [СКРЫТО] ЦЕЕ [СКРЫТО]» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 453 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Ф. Зинатуллина