Дело № 2-12122/2016 ~ М-11040/2016, первая инстанция

Дело № 2-12122/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре ФИО8,

с участием представителя истца ФИО9 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя третьих лиц ФИО10, ФИО11 – ФИО12 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО2, ФИО5, ФИО4 о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является наследником ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследование производится как по закону, так и по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. После открытия наследства ФИО1 обратилась в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследственное дело № заведено и находится в производстве нотариуса ФИО2 Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ оставленного мужем ФИО1 он в одном из его пунктов завещал ФИО1 денежные вклады, хранящиеся в банках «Банк развития» г. Уфа и «Юниаструмбанк». При этом в данном пункте завещания он возложил на нее обязанность выплатить ФИО4 и ФИО3 по 500 000,00 руб. каждому.

В рамках наследственного дела по запросу нотариусу получены сведения о наличии вкладов умершего ФИО7 в банках « Банк развития» г. Уфа и «Юниаструмбанк». Согласно ответов указанных банковских учреждений денежные средства во вкладах ФИО7 отсутствуют.

Завещание ФИО7 составлено следующим образом. Первоначальным жирным шрифтом указан объект наследства, после него обыкновенным шрифтом указан наследник, которому завещано данное имущество.

Таким же образом составлен пункт завещания, в котором имеется завещательный отказ. А именно жирным шрифтом указано: «денежные вклады, хранящиеся в банках «Банк развития» г. Уфа и «Юниаструмбанк», далее напечатано: «Завещаю: супруге ФИО6. Возлагаю на нее обязанность выплатить ФИО4 и ФИО3 по 500 000 рублей каждому».

В процессе оформления прав на наследственное имущество у нотариуса возникли вопросы относительно данного пункта завещания.

[СКРЫТО] своим письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ известила ФИО1 о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство, в связи с чем, ей было предложено обратиться в суд для того, чтобы определить к какому пункту завещания относится завещательный отказ.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконным отказ нотариуса в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Определить, что выраженное волей завещателя возложение на ФИО1 завещательного отказа в виде обязанности по выплате ФИО4 и ФИО3 по 500 000 рублей каждому относится именно к денежным вкладам, хранящиеся в банках «Банк развития» г. Уфа и Юниаструмбанк.

Представитель истца ФИО9 исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчики нотариус ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ранее от ответчиков ФИО3, ФИО4 в адрес суда поступили телеграммы с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствии по состоянию здоровья.

Третьи лица ФИО10, ФИО11, привлечению к участию в деле определением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьих лиц ФИО10, ФИО11- ФИО12 исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, полностью поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти VII-MЮ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, ФИО1 является наследником ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследование производится как по закону, так и по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. После открытия наследства ФИО1 обратилась в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследственное дело № заведено и находится в производстве нотариуса ФИО2

Согласно завещанию 02 ААА 3608481 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, в одном из его пунктов ФИО1 завещаны денежные вклады, хранящиеся в банках «Банк развития» г. Уфа и «Юниаструмбанк».

Кроме того, в данном пункте завещания имеется указание на возложение на ФИО1 обязанности по выплате ФИО4 и ФИО3 по 500 000,00 руб. каждому.

По запросу нотариуса получены сведения о наличии вкладов умершего ФИО7 в банках « Банк развития» г. Уфа и «Юниаструмбанк», согласно которым в указанных банковских учреждениях денежные средства во вкладах ФИО7 отсутствуют.

В процессе оформления прав на наследственное имущество у нотариуса возникли вопросы относительно данного пункта завещания.

[СКРЫТО] своим письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ известила ФИО1 о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство, в связи с чем, ей было предложено обратиться в суд для того, чтобы определить к какому пункту завещания относится завещательный отказ.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Как следует из положений ст. 1132 ГК Российской Федерации, при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В вышеназванном завещании указано, что денежные вклады, хранящиеся в банках «Банк развития» г. Уфа «ЮниаструмБанк» завещаются супруге ФИО1 Следующим предложением в данном же абзаце указывается, что на нее же возлагается обязанность выплатить ответчикам ФИО4, ФИО3 по 500 000 рублей каждому.

Между тем, в следующем пункте указанного завещания указано, что денежные вклады, хранящиеся в Кандринском отделении Туймазинского района и Демском отделении г.Уфы ОАО «БАНК УРАЛСИБ» завещаются супруге ФИО1

Иных обязанностей завещателем на одного или нескольких наследников по завещанию не возложено.

Нормы права требуют принимать во внимание буквальный смысл содержащихся в завещании слов и выражений, место их написания в абзаце не может быть принято во внимание. Так как из буквального смысла предложения о возложении завещательного отказа не содержится указаний, за счет каких средств полагается произвести выплату денежных средств, следовательно, не имеется оснований делать такой вывод.

В соответствии с п. 1 ст. 1137 ГК РФ завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ).

Следовательно, законодательством также не предусматривается необходимость указания конкретного источника выплаты денежных средств по завещательному отказу. Между тем, исполнение завещательного отказа должно производиться в пределах наследуемого имущества.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание положения ГК Российской Федерации и доводы сторон, суд приходит к выводу, что требования истца не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Н. Абдрахманова