Дело № 2-1212/2017 ~ М-470/2017, первая инстанция

Дело № 2-1212/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 01.12.2016г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности.

В обоснование иска указано на то, что истец является собственником одноэтажного индивидуального жилого дома (литер А), общей площадью 17 кв.м., пристроя, назначение - жилое, площадью 23,7 кв.м. литер А1,А2, а, а1, а2, расположенных по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: РБ, г.Уфа, Кировский район, <адрес>, с кадастровым номером 02:55:010905:52.

В 2013- 2015 гг. истцом для улучшения жилищных условий была выполнена перепланировка и осуществлено строительство пристрой - литер АЗ, площадью 47,8 кв.м., мансарда - литер А4, площадью 24,3 кв.м. Литер а был снесен.

В результате чего общая площадь дома увеличилась с 40,9 кв.м. до 122,6 кв.м.

С целью сохранения возведенной пристройки истец обратился в Главное Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа РБ, в чем ему было отказано и рекомендовано обратиться в судебные органы, что подтверждается от 12.01.2017 г. №39/опк.

Согласно Градостроительного заключения №ГЗ-518/Ю от 04 марта 2016 года Администрация ГО г. Уфа РБ не возражает против внесения соответствующих изменений в технический паспорт жилого дома в отношении пристроек литера А3, А4 и перепланировки, однако выдать разрешение на ввод в эксплуатацию указанный строений не представляется возможным и рекомендовано по вопросу сохранения жилого дома в реконструированном виде с учётом возведенных пристроек обратится в
суд.

Расположение и возведение самовольных строений не нарушает прав третьих лиц (соседей).

Возведенная пристройка возведена с учетом фактического землепользования, красных линий, местоположения границ смежных земельных участков.

Кроме того, необоснованным в ответе Администрации ГО г.Уфа РБ от 12.01.2017г. №39/опк об отказе является указание на то, что использование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома не разрешено, поскольку земельный участок по <адрес> Кировского района ГО г.Уфы РБ относится к территориальной зоне ОД-3.

Согласно кадастрового паспорта на земельный участок, а также в соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в качестве вида разрешенного использования земельного участка указано - для обслуживания индивидуального жилого дома » надворных построек.

Таким образом, истец, являясь полноправным собственником как жилого дома, так и земельного участка по <адрес> Кировского района ГО г.Уфы РВ, не нарушает вида разрешенного использования спорного земельного участка.

На основании вышеизложенного истец просит сохранить в перепланированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу:
Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, состоящий из помещений: литер А - площадью 17,4 кв.м, литер А1 - площадью 13,2 кв.м, литер А2, площадью 10,1 кв.м, литер А3 - площадью 47,8 кв.м, литер А4 - площадью 24,3 кв.м.Итого общей площадью 112,8 кв.м., в том числе жилой площади 73,8 кв.м.Признать за ФИО1 право собственности на пристройку литер «АЗ», мансарду - литер «А4» к жилому дому, общей площадью 112,8 кв.м., расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточнила требования, просила суд сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: РБ г. Уфа <адрес>. Признать право собственности на жилой дом в реконструированном виде (литер А, площадью 17,4 кв.м, литер А1, площадью 13,2 кв.м, литер А2, площадью 10,1 кв.м, литер А3, площадью 47,8 кв.м, литер А4, площадью 24,3 кв.м., общей площадью 112,8 кв.м, в том числе, жилой площадью 73,8 кв.м, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>

Представитель ответчика ФИО4 просил отказать в удовлетворении иска ввиду необоснованности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица ОАО «Газпром газораспределение Уфа» в судебное заседание не явился, о месте и времени, извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры, к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких.

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, литер А, пристроя, литер А1,А2, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровым номером 02:55:010905:52, площадью 326 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, расположенный по адресу: РБ, г.Уфа, Кировский район, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>.

Как следует из материалов дела, в период с 2013 по 2015 год ФИО1 в целях улучшения жилищных условий к жилому дому были возведены пристрой (литер А3), площадью 47,8 кв.м., мансарда (литер А4), площадью 24,3 кв.м.

При обращении истца в Главное Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа РБ, ФИО5 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, отказано и рекомендовано обратиться в судебные органы (письмо №/опк от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.14г., право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ.

Согласно техническому заключению ООО «РЦНПЭ» № 000091/2016 от 23 декабря 2016 г., дополнению №6 от 28.02.2017 года техническое состояние фундаментов обследуемого фрагмента здания, ввиду отсутствия признаков снижения несущей способности и неравномерных осадок конструкций здания, в целом классифицируется как работоспособное.

Техническое состояние наружных и внутренних несущих стен, внутренних перегородок обследуемого фрагмента здания (в пределах помещения), в том числе с учетом выполненных мероприятий по перепланировке указанного исследуемого объекта, принимая во внимание отсутствие дефектов, снижающих их несущую способность и эксплуатационную пригодность, в целом, классифицируется как работоспособное.

С учетом результатов обследования, техническое состояние плит перекрытия, в пределах обследуемого объекта, классифицируется как работоспособное.

Строение создано без нарушений градостроительных и строительных норм и правил и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследуемое строение, расположенное по адресу: г. Уфа <адрес> возведено соблюдением требований п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п. 4.1.5 Свода правил и СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-89* градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских населений» и не нарушает границы земельных участков третьих лиц.

Из ответа МБУ «Управление пожарной охраны городского округа г. Уфа РБ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что строения (литер А3, А4), расположенные по <адрес> Кировском районе городского округа г. Уфа РБ соответствуют нормативным документам по пожарной безопасности.

В соответствии с актом обследования охранной зоны газопровода Филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ №б/н нарушения охранной зоны газораспределительной сети на земельном участке по адресу: г.Уфа, <адрес> устранены.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, учитывая, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.

Признать право собственности за ФИО1 на жилой дом в реконструированном виде (литер А, литер А1, литер А2, литер А3, литер А4), общей площадью 112,8 кв.м, в том числе, жилой площадью 73,8 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья: З.М. Рамазанова