| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 13.10.2015 |
| Дата решения | 24.03.2016 |
| Категория дела | Иски о возмещении ущерба от ДТП |
| Судья | Мурзакова Р.Ф. |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 35f5961e-b659-31be-9920-d17e6bc5a16d |
Копия
Дело № <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа <данные изъяты> марта <данные изъяты> года
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Мурзаковой Р. Ф.,
при секретаре Гибадуллиной Э. Р.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5,
представителя ответчика ОАО «Наско» - ФИО7,
представителя ответчика ООО «СК «Согласие» - ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Открытому акционерному обществу «НАСКО», ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом последующих уточнений) к Открытому акционерному обществу «НАСКО», ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> июня 2015 года в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей: марки Форд Фокус, государственный номер <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением ФИО5, принадлежащего истцу на праве собственности, (автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в страховой компании ОАО «Наско» (страховой полис серия ЕЕЕ № <данные изъяты>) и автомобиля ГАЗ <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в страховой компании ООО «СК «Согласие» (страховой полис серия ССС№<данные изъяты>). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца марки Форд Фокус получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2 <данные изъяты> июня 2015 года ФИО1 обратился в свою страховую компанию ОАО СК «Наско» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией выплата не была произведена.
В связи с этим, ФИО1 обратился к независимому эксперту ИП ФИО8 Согласно экспертного заключения № <данные изъяты>- 0202-15-281 стоимость материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., услуги эксперта составили в размере <данные изъяты> руб. Согласно отчета № <данные изъяты> - ТС <данные изъяты> стоимость утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб., услуги оценщика составили в размере <данные изъяты> руб.
<данные изъяты> сентября 2015 года в ОАО «Наско» было направлено претензионное письмо о выплате страхового возмещения, где ФИО1 просил на основании экспертного заключения № <данные изъяты> и на основании отчета № <данные изъяты> - ТС <данные изъяты> произвести выплату в течение пяти дней. Страховая компания выплату не произвела.
Истец просит взыскать пропорционально, солидарно с ответчиков ОАО «Наско», ФИО2 и ООО «СК «Согласие» невыплаченную сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.; сумму УТС в размере <данные изъяты> руб.; сумму по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб.; сумму по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг автосервиса в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг курьера в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с ОАО «Наско» и ООО « СК «Согласие» в пользу истца сумму штрафных санкций в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования своих обязанностей.
Представитель истца ФИО5 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» - ФИО6 исковые требования не признала, просила отказать.
Представитель ответчика ОАО «Наско» - ФИО7, исковые требования не признал, ссылаясь на доводы изложенные в отзыве на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении требований.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения надлежащим образом. Суд на основании ст. <данные изъяты> ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Выслушав доводы представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи <данные изъяты> ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании статьи <данные изъяты> ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей <данные изъяты> ГК Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Исходя из статьи <данные изъяты> Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> г. договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что <данные изъяты> июня 2015 года в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты>-х автомобилей: марки Форд Фокус, государственный номер <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением ФИО5, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля марки ГАЗ <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 на праве собственности
Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в страховой компании ОАО «Наско» по страховому полису серия ЕЕЕ № <данные изъяты>.
Автогражданская ответственность виновного застрахована в страховой ООО «СК «Согласие» по страховому полису серия ССС№<данные изъяты>.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, нарушивший Правила дорожного движения, в связи с чем тот привлечен к административной ответственности.
<данные изъяты> июня 2015 года ФИО1 в порядке прямого возмещения убытков обратился в страховую компанию ОАО «Наско» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
Выплату страховая компания не произвела.
ФИО1 обратился к независимому эксперту для определения величины ущерба причиненного его автомобилю. Согласно заключения независимого оценщика ИП ФИО8 (отчет № <данные изъяты> от <данные изъяты> июля 2015 года), стоимость материального ущерба составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Изучив экспертное заключение и отчет, суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в них достоверны, подтверждаются материалами дела. Суд оценивает данное заключение и отчет как достоверные, допустимые доказательства суммы материального ущерба, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.
Письмом от <данные изъяты> августа 2015 года страховая компания отказала в выплате с указанием на то, что страховщик причинителя вреда не подтвердил страхование автогражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Конституции Российской Федерации и ст. <данные изъяты> ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно письма ООО СК «Согласие» бланк БСО ССС № <данные изъяты> не числится за страховой компанией, данный бланк РСА в ООО «Согласие» не передавался. Бланк ВВВ№ <данные изъяты> заключен в городе Москве с ФИО9 Филиал в Республике Башкортостан договор обязательного страхования гражданской ответственности ССС № <данные изъяты> не заключал.
Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от <данные изъяты> января 2016 года назначена судебная техническая экспертиза.
Согласно экспертному заключению № <данные изъяты>.<данные изъяты> от <данные изъяты> февраля 2016 года Башкирской лаборатории судебных экспертиз установлено, что бланк страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС № <данные изъяты>, выданного на имя ФИО3, не соответствует представленному образцу- бланку серии «ССС» № <данные изъяты>. Бланк страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС № <данные изъяты>, выданного на имя ФИО3, выполнен типографским способом, но не на предприятии Госзнака. Первоначальное содержание реквизитов представленного бланка страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС № <данные изъяты>, выданного на имя ФИО3, не изменилось.
Изучив экспертное заключение № <данные изъяты>.<данные изъяты> от <данные изъяты> февраля 2016 года Башкирской лаборатории судебных экспертиз, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое.
В соответствии со статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Таким образом, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.
Согласно статье <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Статьей <данные изъяты> этого же Кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.
В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
В силу статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 г. N <данные изъяты>-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пунктами <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.
В соответствии с пунктом <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> января 2015 г. N <данные изъяты> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.
По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.
На основании части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
В силу части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Из материалов дела следует, что факт поддельности полиса серии ССС» № <данные изъяты> ООО СК «Согласие», выданного на имя ФИО3 установлен судом на основании совокупности названных выше доказательств в том числе заключения судебной экспертизы.
Каких-либо доказательств заключения ФИО3 со страховой компанией "Согласие" договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства в материалах дела не имеется. В отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами возложение на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения противоречит приведенным выше нормам материального права. При таких обстоятельствах основания для взыскания с ОАО «Наско» и ООО СК «Согласие» страхового возмещения оснований не имеется.
Должностными лицами ГИБДД установлен виновник в совершении происшествия водитель ФИО2 Вина которого в судебном заседании не оспаривалась, между действиями ответчика и произошедшим происшествием имеется причинно-следственная связь.
При таком положении, с учётом приведённых норм права, оценив имеющиеся в деле доказательства суммы причинённого ущерба по правилам статей <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> ГПК Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 сумму материального ущерба – <данные изъяты> руб.; сумму УТС в размере <данные изъяты> руб. Истцом при установке переднего бампера понесены расходы в сумме <данные изъяты> рублей, они подтверждены документально, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ФИО2
Оснований для применения к спорным правоотношениям Закона о защите прав потребителей не имеется, поэтому штраф с ФИО2 взысканию не подлежит.
По общему правилу, предусмотренному частью первой ст. <данные изъяты> ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца девятого статьи <данные изъяты> ГПК Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате экспертизы и отчета – <данные изъяты> руб., указанные расходы признаются судом необходимыми расходами в порядке ст. <данные изъяты> ГПК Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика ФИО2
При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. <данные изъяты> ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности) и считает возможным удовлетворить оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Расходы по направлению писем в адрес страховой компании с ФИО2 не могут быть взысканы, суд отказывает во взыскании услуг курьеа в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с положениями абз. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст. <данные изъяты> и <данные изъяты> ГПК Российской Федерации.
Экспертное учреждение Башкирская лаборатория судебных экспертиз обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов в сумме <данные изъяты> руб., оплата за проведение экспертизы не произведена. С учетом приведенных выше норм с ответчика ФИО2 следует взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
На основании ст. <данные изъяты> ГПК Российской Федерации, абзаца <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, абзаца <данные изъяты> пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, абзаца <данные изъяты> пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями <данные изъяты> ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «НАСКО», ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба – <данные изъяты> руб.; УТС в размере <данные изъяты> руб.; оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб.; оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг автосервиса в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя размере <данные изъяты> руб.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу Башкирской лаборатории судебных экспертиз (ИНН <данные изъяты>) судебные расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.
Судья: Р. Ф. Мурзакова
