Дело № 2-12096/2016 ~ М-11146/2016, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2016 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Коноваловой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества “Сбербанк России” в лице Башкирского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество “Сбербанк России” в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 220 175 руб. 43 коп, в том числе: 23 008 руб. 47 коп. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 14 512 руб. 27 коп. - просроченные проценты; 182 654 руб. 69 коп. – просроченный основной долг; 5 401 руб. 75 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит на цели личного потребления в сумме 400 000 руб. сроком на 48 мес., под 21,8 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом. Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату денежной суммы не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 220 175 руб. 43 коп. Направленная претензия оставлена без исполнения.

В судебное заседание представитель истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании иск не признали, просили снизить размер неустойки, указав, что ответчик пенсионер, находится в трудном материальном положении.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, выслушав ответчика суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из содержания Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО “Сбербанк России” и заемщиком ФИО1 следует, что кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 400000 руб. сроком на 48 месяцев, под 21,8 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО1 во исполнение указанного кредитного договора своевременно получила кредит в сумме 400000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ПАО “Сбербанк России” свои обязательства выполнил надлежащим образом. Необоснованного списания денежных средств, нарушения очередности гашения долга предусмотренного ст. 319 ГК РФ, как это следует из представленной выписки по счету истцом не допущено. В свою очередь, заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства выполняет ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 4.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Как усматривается из копии требования от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела, ФИО1 сообщено о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что задолженность перед банком не погашена.

Как усматривается из названного расчета, задолженность Алексеевой ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 220 175 руб. 43 коп, в том числе: 23 008 руб. 47 коп. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 14 512 руб. 27 коп. - просроченные проценты; 182 654 руб. 69 коп. – просроченный основной долг.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая степень нарушенного ответчиком обязательства, цену договора, заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки, с учетом затруднительного материального положения ответчика, подтвержденного представленными документами, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 8 000 руб.

С учетом перечисленных норм законодательства, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору основаны на условиях кредитного договора и не противоречат закону.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины взыскиваются с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 401 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества “Сбербанк России” в лице Башкирского отделения № удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества “Сбербанк России” в лице Башкирского отделения № сумму основного долга в размере 182 654 руб. 69 коп., просроченные проценты в размере 14 512 руб. 27 коп., неустойку в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 401 руб. 75 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд города Уфы РБ.

Судья А.С.Шакиров